Россия
Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России (судебнойэкспертизы, доцент)
Россия
УДК 34 Право. Юридические науки
ГРНТИ 10.27 Гражданское право
Цель исследования – общетеоретическая характеристика конфискации как межотраслевой категории права, а также выявление и научно обоснованное разрешение актуальных проблем, возникающих при защите субъективных прав в случае принудительного изъятия имущества из незаконного владения. Основными методами исследования являются: структурно-системный, методы логического анализа и синтеза, формально-юридический, сравнительно-правовой, а также сбор информации путём изучения монографий, учебных пособий, материалов судебной практики по данной проблеме. В статье исследованы особенности конфискации заложенного имущества. Авторами сделан вывод о недопустимости применения института принудительного правопреемства в случае изъятия имущества из незаконного владения. Использование принудительного правопреемства приводит к существенному нарушению субъективных прав отдельных государственных органов и государства в целом, что выражается в невозможности полной компенсации вреда, причинённого коррупционными преступлениями. Основные результаты исследования могут быть сформулированы в виде предложений по изменению законодательства и практики его применения. Во-первых, необходимо закрепить недопустимость конфискации в случаях незаконного владения изъятым имуществом и внести в Уголовный кодекс следующие поправки. Статья 104.4 УК РФ «Принудительное изъятие имущества». «1. Не является конфискацией принудительное безвозмездное изъятие из незаконного владения лица обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора…». Во-вторых, предлагается представить ст. 104.1 УК РФ в следующей редакции: «1. Конфискация есть принудительное безвозмездное изъятие у собственника имущества и обращение его в собственность государства на основании обвинительного приговора. Конфискации подлежит следующее имущество…» В-третьих, дополнить Гражданский кодекс РФ статьёй 347.1 ГК РФ «Гарантии залогодержателя при прекращении залога».
конфискация, залог, незаконное владение, недействительность сделки
1. Буркина О. А., Устинов А. А. Конфискация имущества как мера противодействия коррупции // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2015. - № 2. - С. 119-124.
2. Арямов А. А., Руева Е. О. Проблемы применения института конфискации имущества как средства противодействия коррупции // Российский следователь. - 2017. - № 3. - С. 52-55.
3. Казанцева К. Ю. Недействительность сделок: вопросы теории и практики // Современное право. - 2018. - № 3. - С. 30-37.
4. Карпов К. Н. Когда не применяется конфискация имущества // Законность. - 2017. - № 12. - С. 36-40.
5. Корнилова Н. В. Об отдельных способах принудительного прекращения права собственности // Российский следователь. - 2016. - № 13. - С. 39-43.
6. Кузнецова О. А., Степанов В. В. Межотраслевая правовая природа конфискации имущества // Журнал российского права. - 2018. - № 2. - С. 27-37.
7. Скобликов П. А. Постановление Пленума Верховного Суда РФ по вопросам конфискации имущества: критический анализ // Закон.- 2018. - № 9. - С. 122-132.
8. Скрябин С. В. Недействительность сделок и её последствия // Власть Закона. - 2017. - № 1. - С. 157-185.
9. Щепотин А. В. Возмещение ущерба, причинённого преступлениями коррупционной направленности, конфискация имущества и обеспечение исполнения иных имущественных взысканий // Законность. - 2017. - № 11. - С. 17-18.
10. Кузнецова О. А., Степанов В. В. Межотраслевая природа конфискации имущества // Журнал российского права. - 2018. - № 2. - С. 27-37.
11. Наумова Л. Н. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный). - Москва: Волтерс Клувер, 2008. - 1044 с.
