Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
В статье рассматривается актуальная, не урегулированная в уголовном законе проблема квалификации действий лица, совершившего преступление вследствие провокационных действий сотрудников правоохранительных органов. Обращается внимание на отсутствие в теории и судебной практике непротиворечивого научного и правового обоснования освобождения лиц, спровоцированных на преступление, от уголовной ответственности. «Посягательство», совершенное вследствие «полицейской провокации», рассматривается с учётом институтов соучастия, вовлечения и склонения к совершению преступления. Автор исследует уже высказанные специалистами предложения от закрепления провокации преступления в качестве одного из обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (глава 8 УК РФ), до включения её в арсенал оперативно-розыскных средств борьбы с преступностью. Согласно конституционно-правовому пониманию исследуемой проблемы, на оценку деяния спровоцированного влияет деятельность лиц, склонивших его к совершению преступления, существо нарушенных общественных отношений и характер наступивших физических, имущественных, организационных или иных последствий. Автор приходит к выводу, что реальный вред нормальному функционированию государства, в частности, при провокации получения или дачи взятки причинить сложно. Вопрос об уголовно-правовой оценке деяний спровоцированных лиц предлагается решать дифференцированно, с учётом реальности и меры причинённого ими вреда.

Ключевые слова:
провокационные действия; инсценировка преступления; деяние спровоцированного лица; вовлечение в совершение преступления; соучастие в преступлении; ответственность спровоцированного лица; реальный вред.
Список литературы

1. Иванов В. Д., Черепахин В. А. Провокация преступления // Российский следователь. - 2013. - № 14. - С. 29-32.

2. Дизер О. А. Уголовно-правовое исследование провокации преступления // Юрист-Правовед. - 2019. - № 4. - С. 219-224.

3. Дмитриенко А. П. Соотношение провокации преступления и подстрекательства к преступлению // Общество и право. - 2018. - № 4. - С. 56-61.

4. Бавсун М. В. Предмет и метод уголовного права в условиях трансформации общественных отношений / Уголовная политика и правоприменительная практика : сб. материалов VII Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 1-2 ноября 2019 г.). - Санкт-Петербург: Астерион, 2019. - С. 29-35.

5. Ильин И. А. Теория права и государства. [Электронный ресурс] // Сайт «Юридический виртуальный колуб “Ex Jure”». - URL: http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=392. (дата обращения: 20.02.2020)

6. Елисеева Н. М. Понятие «квазисоучастие» в контексте противодействия доведению до самоубийства // Российский следователь. - 2019. - № 10. - С. 20-23.

7. Комиссаров В. С., Яни П. С. Провокационно-подстрекательская деятельность в отношении должностного лица как обстоятельство, исключающее ответственность за получение взятки // Законность. - 2010. - № 9. - С. 3-8.

8. Смирнов Д. В. Уголовная ответственность за совершение преступления в условиях его провокации сотрудниками правоохранительных органов // Военное право. - 2017. - № 1. - С. 350-363.

9. Шкабин Г. С. Уголовно-правовое обеспечение оперативного внедрения. - Москва: Юриспруденция, 2018. - 272 с.

10. Дмитриенко А. П., Кадников Н. Г. Правовая позиция Европейского суда по правам человека о провокации преступления // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2018. - № 4. - С. 144-148.

11. Дизер О. А. Освобождение от ответственности в случае провокации преступления / Преемственность и новации в юридической науке : материалы Всероссийской научной конференции адъюнктов, аспирантов и соискателей / отв. за вып. И. В. Сидорова. - Омск: Омская акад. МВД России, 2019. - С. 36-38.

Войти или Создать
* Забыли пароль?