аспирант
Рязань, Рязанская область, Россия
аспирант
Рязань, Рязанская область, Россия
Рязань, Рязанская область, Россия
УДК 658.5 Организация производства (производственного процесса). Производственное планирование. Конструирование. Контроль на производстве
УДК 005 Изучение проблемы организации: методология, анализ, синтез, классификация и таксономия (теория, основы), систематизация в целом
УДК 334 Формы организаций и сотрудничества в экономике
Введение. Цифровизация производственного процесса и расширение применения сетецентрических подходов актуализирует необходимость системной оценки рисков, сопровождающих данную трансформацию, особенно в сфере экономической и энергетической безопасности производственных систем. В настоящем исследовании энергетическая безопасность производственного объекта выступает методом измерения экономической безопасности производственных систем, что позволяет систематизировать оценку устойчивости объекта. Методы. Основой исследования является составление авторской модели перехода к сетецентрическому управлению ресурсами производственных систем. Архитектура модели построена на основе обзора и последующего синтеза научных исследований по теории сетецентрических систем, моделям зрелости и принципам интероперабельности. Методологическая основа исследования включает рискориентированный подход, реализованный через метод рейтинговых оценок риска с трехуровневой шкалой ранжирования. Для каждой выделенной стадии перехода идентифицированы угрозы и предложены меры реагирования. Результаты. В работе проанализированы распространенные модели зрелости. Все рассмотренные модели не оценивают риски трансформации. Это стало триггером для создания собственной модели, которая четко отделяет стадии зрелости, характерные для любой производственной системы. На каждой стадии выявлены ключевые риски экономической и энергетической безопасности производственных систем. Построенная сводная матрица рисков показывает неравномерность их распределения. Наибольшая концентрация угроз приходится на начальные и переходные стадии. На заключительных стадиях уровень риска снижается. Исследование позволило рассмотреть переход к сетецентрическому управлению в концептуальной, аналитической и прикладной плоскости. Изложены практические рекомендации для управления безопасностью производственных систем.
сетецентрическое управление, управление ресурсами, производственная система, энергетическая безопасность, экономическая безопасность, рискориентированный подход, стадии перехода
1. Абрамов В. И., Борзов А. В., Семенков К. Ю. Теоретико‑методологический анализ моделей цифровой зрелости для российских компаний // Известия высших учебных заведений. Серия «Экономика, финансы и управление производством». 2021. № 4 (50). С. 42–51. DOI:https://doi.org/10.6060/ivecofin.2021504.566.
2. Башилов А. М., Королев В. А. От иерархического управления агропредприятием к групповому сетецентрическому // Вестник НГИЭИ. 2023. № 8 (147). С. 74–85. DOI:https://doi.org/10.24412/2227-9407-2023-8-74-85.
3. Вошев Д. В. Обзор методологий и моделей оценки цифровой зрелости в медицинских организациях, оказывающих первичную медико‑санитарную помощь: международный и российский опыт // Наука молодых (Eruditio Juvenium). 2023. Т. 11, № 4. С. 615–627. DOI:https://doi.org/10.23888/HMJ2023114615-627.
4. Григорьев В. Р. Информационные вирусы — новое оружие массового поражения // Информационные войны. 2008. № 3 (7). С. 2–29.
5. Затуливетер Ю. С., Фищенко Е. А. К компьютерно‑сетевым архитектурам для цифровой трансформации больших систем // Программные системы: теория и приложения. 2020. Т. 11, № 3 (46). С. 85–131. DOI:https://doi.org/10.25209/2079-3316-2020-11-3-85-131.
6. Куприянов А. А. Сетецентрические военные действия и вопросы интероперабельности автоматизированных систем // Автоматизация процессов управления. 2011. № 3. С. 82–97.
7. Макаренко С. И. Интероперабельность организационно‑технических систем : монография. Санкт‑Петербург : Наукоёмкие технологии, 2024. 313 с.
8. Макаренко С. И., Олейников А. Я., Черницкая Т. Е. Модели интероперабельности информационных систем // Системы управления, связи и безопасности. 2019. № 4. С. 215–245. DOI:https://doi.org/10.24411/2410-9916-2019-10408.
9. Маслобоев А. В. Средства поддержки интероперабельности сетецентрических систем управления региональной безопасностью // Надёжность и качество сложных систем. 2020. № 1 (29). С. 91–105. DOI:https://doi.org/10.21685/2307-4205-2020-1-11.
10. Метод адаптивного планирования грузопотока в интерактивной мультиагентной системе расчёта программы полёта, грузопотока и ресурсов Российского сегмента Международной космической станции / Бидеев А. Г., Карбовничий В. П., Майоров И. В., Новиков А. Л. [и др.] // Космическая техника и технологии. 2014. № 1 (4). С. 29–38.
11. Орлова Е. В. Двухуровневая модель оценки цифровой зрелости промышленного предприятия как элемент стратегии цифровой трансформации // Инновации в менеджменте. 2023. № 3 (37). С. 42–49.
12. Проблема интероперабельности в сетецентрических системах управления / Козлов С. В., Макаренко С. И., Олейников А. Я., Растягаев Д. В. [и др.] // Журнал радиоэлектроники : [электронный журнал]. 2019. № 12. С. 16. DOI:https://doi.org/10.30898/1684-1719.2019.12.4.
13. Прохорова И. С., Устинов В. С., Елхова А. В. Цифровая зрелость металлургической отрасли России: драйверы и проблемы роста в новых геополитических условиях. Часть I. Оценки инновационного потенциала цифровой трансформации // Вестник университета. 2023. № 11. С. 61–69.
14. Розенберг И. Н., Шабельников А. Н. Инновации на железнодорожном транспорте // Вестник Ростовского государственного университета путей сообщения. 2017. № 3 (67). С. 112–118.
15. Соболев А. Д., Ляндау Ю. В. Методы оценки цифровой зрелости организаций в сфере IT // Инновации и инвестиции. 2023. № 6. С. 66–68.
16. Яковлева Е. А., Гаджиев Р. М., Катермина Т. С. Активизация промышленной политики на основе технологии интеллектуальной обработки больших данных // Вопросы инновационной экономики. 2019. Т. 9, № 2. С. 317–326. DOI:https://doi.org/10.18334/vinec.9.2.40711.
