graduate student
UDC 343.95
Introduction. Statement Validity Assessment (SVA) as a tool for assessing the reliability of testimony is currently the methodological basis for forensic psychological examination of the reliability of testimony. Nowadays it is primarily used in German-speaking countries where this approach has been developed over many decades, continuing the almost century-long tradition of testimony psychology in Germany (German: Aussagepsychologie), having integrated and implemented in practice a great deal of ideas dating back to the dawn of legal psychology in the late 19th century. One of such ideas is suggestion as a cause of unreliability of evidence. Research methods and results. The article examines the significance of the phenomenon of suggestion in assessing the credibility of testimony from a historical perspective, starting with the sensational Berchtold trial in 1896, wherein the issue of suggestion as a cause of unreliable testimony seems to have been raised for the first time, and up to the present day, when the hypothesis of unreliable testimony as a consequence of suggestion is one of the hypotheses to be examined by experts within the framework of the SVA.
Statement Validity Assessment (SVA), Criteria-Based Content-Analysis (CBCA), forensic examination, credibility of testimony, suggestion, Germany
1. Alieskerov, M. A., Engalychev V. F. (2004). Yuridicheskij psiholog v grazhdanskom sudoproizvodstve: vozmozhnosti i funkcii. Arbitrazhnyj i grazhdanskij process, 3, 21–26.
2. Bekhterev, V. M. (1908). Vnushenie i ego rol' v obshchestvennoj zhizni. Saint Petersburg: izdanie K. L. Rikkera.
3. Gorelov, I. N., Engalychev, V. F. (1988). Neverbal'nye komponenty obshcheniya na doprose. Tartu riikliku ülikooli toimetised (Uchenye zapiski Tartuskogo universiteta), 815, 124–134.
4. Engalychev, V. F. (2017). Psihologicheskij analiz povedeniya, zafiksirovannogo na videozapisi, kak novoe napravlenie sudebnoj psihologicheskoj ekspertizy. V Psihologicheskaya ekspertiza i kompleksnye sudebnye issledovaniya videozapisej: sbornik nauchnyh statej (str. 11–16). Moskow: Rossijskij gosudarstvennyj universitet pravosudiya.
5. Engalychev, V. F., Yunda, A. V. (2010). Problema vyyavleniya nedostovernyh i lozhnyh soobsh-chenij v ekspertnoj besede. V Aktual'noe sostoyanie i perspektivy razvitiya sudebnoj psihologii v Rossijskoj Federacii: materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdun-arodnym uchastiem (str. 138–144). Kaluga: Izdatel'stvo Kaluzhskogo gosudarstvennogo peda-gogicheskogo universiteta im. K. E. Ciolkovskogo.
6. Empfehlungen zur Verbesserung der Situation von sexueller Gewalt in Kind-heit und Jugend betroffener Menschen in Ermittlungs- und Strafverfahren (2020). Unabhängige Kommission zur Aufarbeitung sexuellen Kindesmissbrauchs. https://www.aufarbeitungskommission.de/mediathek/ empfehlungen-strafverfahren-sexuelle-gewalt/
7. Erdman, K. (2001). Induktion von Pseudoerinnerungen bei Kindern. Möglichkeiten und Grenzen aussagepsychologischer Diagnostik bei suggerierten Aussagen: Dissertation. Freie Universität Berlin. http://dx.doi.org/10.17169/refubium-5146
8. Gheorghiu, V. A. (1989). The development of research in suggestibility: Critical considerations. In V. A. Gheorghiu, P. Netter, H.J. Eysenck & R. Rosenthal (Eds.), Suggestion and suggestibility: Theory and research (pp. 3–55). New York: Springer.
9. Mokros, A., Schemmel, J., Oeberst, A., Körner, A., & Imhoff, R. et al. (2024). Entgegnung: Unter-schiedliche Überzeugungen, aber nur eine Wahrheit. Psychologische Rundschau, 75 (3), 231–233. https://doi.org/10.1026/0033-3042/a000677
10. Niehaus, S. (2019). Im Interesse kindlicher Opfer. In: Stadt Wien (Hrsg.), Zwischen Verdacht und Vertrauen – Forensische Aspekte der Jugendamtspsychologie. Bericht über die 66. Tagung der österreichischen Kinder- und Jugendhilfepsycholog(inn)en (S. 147–162).
11. Niehaus, S., & Krause, A. (2023). Denn sie wissen (nicht), was sie tun: Die Hamburger ORG-Studien über Mind Control, gezielte Persönlichkeitsaufspaltungen und induzierte Amnesien. Die ausführlichere Replik auf die Kritik von Schröder et al. Praxis der Rechtspsychologie, 33 (2). Online First.
12. Niehaus, S., Volbert, R. & Fegert, J. M. (2017). Entwicklungsgerechte Befragung von Kindern in Strafverfahren. Springer-Verlag GmbH Deutschland. https://doi.org/10.1007/978-3-662-53863-0
13. Schemmel, J., & Volbert, R. (2022). Therapie oder Glaubhaftigkeit? Psychotherapeutische Behandlung bei laufenden Strafverfahren. In R. Deckers, G. & Könken (Hrsg.), Die Erhebung und Bewer¬tung von Zeugenaussagen im Strafprozess (S. 25–44). Berliner Wissenschafts-Verlag.
14. Schrenk-Notzinger, A. (1897). Über Suggestion und Erinnerungsfälschung im Berchtold-Process (Verhandlung wegen dreifachem Raubmord und Diebstahl vor dem oberbayerischen Schwur-gericht vom 1.-14. oct. 1896). Johann Ambrosius Barth. Leipzig.
15. Schröder, J., Nick, S., Andresen, S., Gahleitner, S., Kavemann, B., Richter-Appelt, H., & Briken, P. (2023). Brief an die Redaktion – Unberechtigte Unterstellungen im Artikel „Wissenschaft-sorientierung in Sexualstrafverfahren in Gefahr: Fortschritte und Opferinteressen stehen auf dem Spiel“ von Niehaus & Krause 2023 veröffentlicht in Praxis der Rechtspsychologie 2/23. Praxis der Rechtspsychologie, 33 (2), 1–3.
16. Steller, M. (2015). Nichts als die Wahrheit? Warum jeder unschuldig verurteilt werden kann. München: Wilhelm Heyne Verlag.
17. Stern, W. (1903–1904). Beiträge zur Psychologie der Aussage. 1. Leipzig: J. A. Barth.
18. Volbert, R., & Steller, M. (2023). Glaubhaftigkeit. In Th. Bliesener, F. Lösel, K.-P., Dahle (Hrsg.), Lehrbuch Rechtspsychologie (S. 387–404). https://doi.org/10.1024/86116-000
19. Volbert, R. (2008). Suggestion. In R. Volbert & M. Steller (Hrsg.), Handbuch der Rechtspsychologie (S. 331–341). Göttingen: Hogrefe.
20. Wolffram, H. (2018). Forensic psychology in Germany. Witnessing Crime, 1880–1939. Palgrave Macmillan Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-73594-8
