с 01.01.1997 по настоящее время
Омск, Россия
УДК 34 Право. Юридические науки
ГРНТИ 10.77 Уголовное право
ОКСО 40.02.02 Правоохранительная деятельность
ББК 674 Отрасли права
ТБК 7581 Уголовное право
BISAC LAW026010 Criminal Law / Juvenile Offenders
В статье исследуется практика отграничения пособника от соисполнителя. В случаях, когда пособник интеллектуально или физически содействует совершению преступления в будущем или обещает оказать такое содействие после его окончания, проблем с квалификаций его действий, как правило, не возникает. Особую сложность представляет юридическая оценка устранения соучастником препятствий совершению посягательства «основным» исполнителем. Автор ставит перед собой цель научно-обоснованного определения вида соучастника преступления, который содействует его совершению путём устранения препятствий в процессе выполнения объективной стороны. Для достижения поставленной цели использовались нормативный и формально-юридический подходы, исследовались решения Верховного Суда Российской Федерации, изучались доктринальные положения уголовного законодательства. В статье аргументировано предлагается лицо, устраняющее препятствия реализации способа преступления во время выполнения его объективной стороны, признавать соисполнителем. Решая вопрос о содержании объективной стороны, следует исходить не только из абстрактных признаков соответствующего состава, но и учитывать конкретный способ реально совершенного посягательства. Предлагается в законодательном определении пособника уточнить, что лицо, содействовавшее совершению преступления устранением препятствий, признаётся пособником только в случае, если такое устранение осуществлялось на стадии приготовления к преступлению.
соучастие, группа лиц, соисполнитель, пособник, устранение препятствий, объективная сторона, способ совершения преступления
1. Пудовочкин Ю. Е. Квалификация соучастия в преступлении. Судебная практика : научно-практическое пособие. - Москва: Российский гос. ун-т правосудия, 2017. - 176 с.
2. Шарапов Р. Д., Минин Р. В. Пособничество преступлению: закон, теория, практика // Известия Алтайского государственного университета. - 2018. - № 6. - С. 140-147.
3. Бриллиантов А. В., Яни П. С. Применение норм о соучастии: аналогия или толкование? // Законность. - 2013. - № 6. - С. 31-36.
4. Иванов Н. Г. Категории «соучастие» и «группа» в решениях Верховного Суда РФ (вновь о наболевшем) // Уголовное судопроизводство. - 2019. - № 1. - С. 42-48.
5. Пудовочкин Ю. Е. Особенности объективной стороны преступления, совершенного в соучастии // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2018. - № 3. - С. 3-9.
6. Данилов Д. О., Яни П. С. Соисполнительство (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору): позиция высшего судебного органа // Законность. - 2020. - № 1. - С. 41-45.
7. Кашепов В. П. Судебные ошибки при квалификации объективной стороны состава преступления // Комментарий судебной практики / отв. ред. К. Б. Ярошенко. - Вып. 23. - Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Контракт, 2018. - С. 148-160.
8. Кокин Д. М. Соучастие в преступлении. Лекция // Мир политики и социологии. - 2018. - № 5-6. - С. 68-81.
9. Афанасьева О. Р. Способ совершения преступления: уголовно-правовое значение и способы закрепления в статьях уголовного закона // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2018. - № 1. - С. 4-8.
10. Хилюта В. В. Совместное совершение хищения группой лиц // Уголовное право. - 2008. - № 5. - С. 48-54.
11. Лебедев А. Е. Соисполнитель как самостоятельный вид соучастника преступления // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2016. - № 1. - С. 119-124.
12. Ображиев К. В. Пособничество преступлению: проблемы уголовно-правовой оценки // Уголовное право. - 2019. - № 3. - С. 59-70.
13. Некоз С. С. К вопросу о целесообразности обособления пособничества от иных видов соучастия в преступлении // Вестник Университета Прокуратуры Российской Федерации. - 2020. - № 5. - С. 29-33.
