сотрудник с 01.01.2022 по настоящее время
Россия
УДК 343.237 Соучастие. Сообщничество. Сговор
Введение. Дополнение статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (да- лее – УК РФ) ч. 3–6 обусловливает необходимость проведения комплексного ана- лиза признаков составов преступлений, в них предусмотренных, образующих так называемое дропперство как специальный вид пособничества, и выявление осо- бенностей его квалификации. Методы. Методологическую основу научного иссле- дования составил всеобщий диалектический метод научного познания. Кроме того, в ходе исследования применялись системно-структурный, формально-логический методы, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия. Результаты. В работе представлен комплексный анализ объективных и субъективных признаков дроп- перства как специального вида пособничества и проанализированы вопросы его квалификации. Сделан вывод, что уголовная ответственность за дропперство при негативной ошибке лица в характере деяния исключается, в таком случае имеет ме- сто опосредованное дропперство, осуществляемое дроповодом. В случаях, когда дропперство входит в цепочку деяний по совершению другого преступления, дроп- пер должен нести ответственность по соответствующей части (ч. 3–5 или 6) ст. 187 УК РФ в качестве пособника такому преступлению, либо в качестве его исполни- теля, если его деяние образует объективную сторону состава этого преступления. В последнем случае дроппер является участником группы лиц по предваритель- ному сговору. Дроповод, выполняя деяние, образующее объективную сторону со- става соответствующего преступления, и осуществляя руководство действиями дроппера, является исполнителем такого преступления и организатором дроппер- ства, т. е. отвечает по правилам квалификации совокупности преступлений. Если дроповод не выполняет деяние, образующее объективную сторону состава соот- ветствующего преступления, а только руководит совершением дропперства, то он является пособником такого преступления, а при наличии к тому оснований – его организатором и помимо этого организатором дропперства. Если дроповод руко- водит лицом, по ошибке не оценивающим свои действия как общественно опас- ные, то дроповод является опосредованным дроппером и несет ответственность за совершение соответствующего преступления с учетом выполненной роли (ис- полнителя, организатора или пособника) и за дропперство, т. е. по совокупности преступлений.
дропперство, дроппер, дроповод, состав преступления, квалификация преступлений
1. Артеменко Н. А. Кардинг как вид мошеннической деятельности // Гуманитарные, социально-экономические и общественные и науки. 2018. № 8. С. 77–80. https://doi.org/10.23672/SAE.2018.2018.16750
2. Богацкая У. И. Особенности привлечения к уголовной ответственности дропов за совершение преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных технологий / Уголовное законодательство: вчера, сегодня,завтра : материалы ежегодной международной научно-практической конференции, г. Санкт-Петербург, 7–8 июня 2024 г./ сост. Ю. А. Шутова. Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский университет МВД России, 2024. С. 51–54.
3. Газимуллин И. Ю. Некоторые организационно-тактические особенности противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий // Право: ретроспектива и перспектива. 2022. № 1 (9). С. 50–54.
4. Зажигалкин В. Е. «Дропы» – инструмент организации и исполнения контрабанды подконтрольных психоактивных веществ с использованием современных телекоммуникационных ресурсов // Наркоконтроль. 2018. № 3. С. 28–30.https://doi.org/10.18572/2072-4160-2018-3-28-30
5. Благов Е. В. Общая теория применения уголовного права : монография. Ярославль : Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, 2003. 258 с.
6. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений : закон, теория, практика. Москва : Центр ЮрИнфоР. 2001. 315 с.
7. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений : монография. 2-е изд., перераб. и доп. Москва :Юристъ. 2004. 304 с.
8. Дуюнов В. К., Хлебушкин А. Г. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика : монография. 2-е изд. Москва : Инфра-М, 2015. 384 с.
9. Желудков М. А. Дропперство как новый вид соучастия в хищении денежных средств // Право : история и современность. 2025. Т. 9, № 3. С. 378–388. https://doi.org/10.17277/pravo.2025.03.pp.378-388
10. Рарог А. И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам : монография : [Основы общей теории квалификации преступлений, основы учения о субъективной стороне преступления, квалификация преступлений по признакам субъективной стороны, квалификация преступлений по признакам субъекта]. Москва : Проспект,2015. 232 с.
11. Бохан А. П. Фактическая ошибка в признаках объективной стороны // Заметки ученого. 2021. № 6-1. С. 439–441.
12. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении : [монография] : в 2 ч. Свердловск : Уральский рабочий, 1962. Ч. 2: Виды соучастников и формы участия в преступной деятельности. 275 с.
13. Тер-Акопов А. А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве : [монография].Москва : Юркнига, 2003. 478 с.
14. Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Онтологический аспект. Саратов : Издательство Саратовского университета, 1991. 127 с.
15. Кригер Г. А. Ответственность за хищение государственного и общественного имущества по советскому уголовному праву. Москва : Издательство Московского университета, 1957. 208 с.
