с 01.01.2018 по 01.01.2024
Калининград, Калининградская область, Россия
с 01.01.2018 по настоящее время
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
Введение. В статье рассматривается уголовное законодательство Индии и Китая в части закрепления способов совершения хищения, а также специфика содержания последних. Представлено обоснование необходимости использования положительного опыта названных государств для совершенствования отечественных уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за хищения чужого имущества. Методы. В рамках проведения исследования авторами статьи проанализированы нормы, предусматривающие уголовную ответственность за совершение хищения чужого имущества, которые закреплены в новом уголовном законе Индии и Уголовном кодексе КНР. Изучена зарубежная научная литература (на английском языке и на языке оригинала) по рассматриваемой тематике. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания. Применялись общенаучные (системный, анализ, синтез, индукция, дедукция, интерпретация, описание и обобщение) и частнонаучные (формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, компаративный) методы. Результаты. Обобщен зарубежный опыт законодательного закрепления способов совершения хищения на примере Индии и Китая. Сделанные по итогам компаративного анализа выводы позволяют усовершенствовать представления о законодательном закреплении рассматриваемой в статье уголовно-правовой категории в нормативных правовых актах.
Уголовное законодательство, способ совершения преступления, хищение чужого имущества, Индия, Китай, компаративное исследование