сотрудник с 01.01.2018 по настоящее время
Люберцы, г. Москва и Московская область, Россия
УДК 378 Высшее образование. Высшая школа. Подготовка научных кадров
Введение. Развитие моделей оценивания, начиная с ХХ века, показало перспективное направление в отслеживании достижений обучающихся и получении результатов их дальнейшего профессионального роста. С развитием потребностей общества увеличивается и потребность в обучении и формировании необходимых знаний, умений и навыков в определенной области деятельности (образовательной, научно-исследовательской). Получить данные о достижениях в современных условиях можно с помощью методов оценивания, которые чаще всего используются комбинированно. Исследование посвящено анализу характеристик моделей и методов оценивания образовательных и научных достижений в условиях трансформации педагогических подходов. Актуальность обусловлена необходимостью адаптации оценивания к требованиям информационного общества и компетентностного подхода, что способствует развитию критического мышления, мотивации и компетенций обучающихся. Методы. Использованы аналитический и сравнительный методы, систематизация и классификация данных, а также теоретический анализ. Изучены фундаментальные модели (Б. Блум, Е. Г. Губа, Д. Киркпатрик, М. Скривен, Д. Л. Стафлебим, Р. Тайлер, Дж. Филипс) и методы оценивания (диагностическое, формирующее, самооценивание, взаимооценивание, критериальное, итоговое). Результаты. Установлено, что каждая модель и метод имеют специфические сильные и слабые стороны. Комбинированное применение методов, таких как диагностическое и формирующее для поддержки обучения, самооценивание и взаимооценивание для развития рефлексии, а также критериальное и итоговое для обеспечения объективности, создает эффективные гибридные системы оценивания. Заключение. Результаты подчеркивают значимость комплексного подхода к оцениванию для достижения образовательных целей. Перспективы исследований связаны с интеграцией цифровых технологий и искусственного интеллекта для персонализации процессов оценивания.
оценивание, модели оценивания, методы оценивания, образовательные достижения, компетентностный подход, мотивация, диагностическое оценивание, формирующее оценивание, самооценивание
1. Моргачева Н. В., Щербатых С. В., Сотникова Е. Б. Оценка и анализ уровня естественно-научной грамотности студентов // Перспективы науки и образования : электронный журнал. 2023. № 2 (62). С. 66–84. https://doi.org/10.32744/pse.2023.2.4
2. Воронина М. Ф., Карпова Е. А. Модели оценки эффективности обучения в контексте компетентностного подхода // Социология и право. 2016. № 1 (31). С. 27–37.
3. Бакурова Е. Н., Паршуткина Т.А., Кудрявцева О. М., Черновол М. П. Профессионально-ориентированный дистанционный курс на иностранном языке как основа формирования научно-исследовательских умений студентов вуза // Перспективы науки и образования : электронный журнал. 2023. № 2 (62). С. 262-279. https://doi.org/10.32744/pse.2023.2.15
4. Лобейко Ю. А. Информатизация образовательной системы: психолого-педагогические аспекты // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2015. № 20. С. 43–48.
5. Воробьев Н. Е., Низовая Т. Н. Гуманистические идеи К. Роджерса в современной теории и практике обучения и воспитания // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2006. №1. C. 71–76.
6. Гиниятуллина А. А., Каримова С. А. Применение модели Джека Филипса для оценки эффективности инвестиций в обучение персонала предприятия (на примере компании «УК „Татбурнефтьˮ») // Булатовские чтения. 2017. Т. 5. С. 161–164.
7. Султанова Г. С. Таксономия Блума как инструмент интеллектуально развивающего обучения студентов // Высшее образование сегодня. 2019. № 1. С. 14–19. https://doi.org/10.25586/RNU.HET.19.01.P.14
8. Хмельницкая Н. И. Таксономия Блума как основа оценивания результатов обучения студентов // Современная высшая школа: инновационный аспект. 2008. № 2. С. 77–81.
9. Чуруксаева И. В., Кукушкин С. Г. Модели оценки эффективности обучения персонала // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2010. № 6. С. 276–277.
10. Сенге П. М. Пятая дисциплина : Искусство и практика обучающейся организации / под ред. Ю. Потемкиной ; перевод. Ю. Константиновой. Москва : МИФ, 2018. 496 с.
11. Казакова М. И., Селиванова Т. В. Оценка эффективности обучения персонала в условиях цифровизации // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2022. Т. 7, № 4 (26). С. 435– 443. https: //doi.org/10.21603/2500-3372-2022-7-4-435-443
12. Пеша А. В., Коропец О. А. Анализ релевантности существующих моделей оценки эффективности корпоративного обучения и развития персонала // Современное образование. 2017. № 3. С. 83–95. https://doi.org/10.25136/2409-8736.2017.3.24000
13. Добров Р. Г. Сравнительный анализ моделей оценки эффективности обучающих мероприятий в системе внутрикорпоративного обучения // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2013. № 5 (108). С. 65–69.
14. Долженко Р. А., Илюшников К. К. Оценка эффективности корпоративного обучения: эволюция подходов и перспективы // Вестник НГУЭУ. 2018. № 3. С. 26–43.
15. Гусева Н. В. Балльно-рейтинговая система как эффективное средство педагогической диагностики при обучении иностранному языку курсантов военных вузов // Мир науки, культуры, образования. 2021. № 2 (87). С. 151–153.
16. Томина Е. Ф. Педагогические идеи Джона Дьюи: история и современность // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. № 2 (121). С. 360-366.
17. Борисенко Н. А. «Барометр влияния», или Какие факторы оказывают наибольшее воздействие на обучение. Рецензия на книгу: Джон Хэтти «Видимое обучение» // Вопросы образования. 2018. № 1. С. 257–265. https://doi.org/0.17323/1814-9545-2018-1-257-265
18. Smith K. A. Cooperative learning: Making “group workˮ // New Directions for Teaching and Learning. 1996. № 67. Р. 71–82. https: //doi.org/10.1002/tl.37219966709
19. Гаврилова Т. В. Виды совместного обучения за рубежом и в России // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2017. Т. 6, № 4 (21). С. 42–45.
20. Суин Л., Ковалева А. Г. Применение модели understanding by design («обратного проектирования учебного процесса») для обучения чтению и письму на китайском языке // Отечественная и зарубежная педагогика. 2024. Т. 1, № 1 (97). С. 92–107. https://doi. org/0.24412/2224–0772–2024–97–92–107
21. Scriven M. The Methodology of Evaluation // Tyler R., Gagné R., Scriven M. (eds.) Perspectives of Curriculum Evaluation (AERA Monograph Series on Curriculum Evaluation, № 1). Chicago : Rand McNally, 1967. P. 39–83.
22. Ерофеева М. А., Кузнецов М. Ю., Кодиров Б. Р. К вопросу об использовании искусственного интеллекта в научно-исследовательской деятельности обучающихся (адъюнктов / аспирантов, студентов) // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Проблемы высшего образования. 2024. № 3. С. 19–22.
