Санкт-Петербург, Россия
УДК 342.7 Права человека. Права и обязанности граждан (только внутригосударственные вопросы)
Введение. Статья посвящена исследованию проблемы конституционно-правового содержания презумпции невиновности в доктринальном, законодательном и правоприменительном аспектах. На основе анализа практики Конституционного Суда Российской Федерации автор приходит к ряду выводов и обобщений, касающихся реализации конституционного принципа презумпции невиновности в российском публичном праве. Презумпция невиновности не имеет ничего общего со стремлением законодателя к освобождению действительно виновных лиц от юридической ответственности. При надлежащей доказанности вины лицо не избежит наказания, даже если оно откажется свидетельствовать против самого себя и свою вину не признает. Но вина должна быть доказана в надлежащей правовой процедуре: пользование ненадлежащими доказательствами, предвзятое отношение к обвиняемому в связи с его молчанием (уклонением от ответа на вопрос о признании вины) или отрицанием вины – обстоятельства, от которых непосредственно защищает ст. 49 Конституции Российской Федерации. Трактовка конституционно гарантируемой презумпции невиновности в противоположном смысле представляла бы дефект правосознания, нуждающийся в преодолении. Методы. В работе применялся комплекс методов, которые выработаны и апробированы конституционно-правовой наукой, историей государства и права. Особенно активно использовались методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, диалектический подход, метод сравнительного правоведения. Результаты. Автор доказывает, что основное содержание (ядро) презумпции невиновности заключается в трех его фундаментальных компонентах: справедливом распределении бремени доказывания; установлении виновности компетентной инстанцией и на соответствующей стадии правоприменительного процесса; соблюдением надлежащей правовой процедуры при доказывании фактов и установлении юридически значимых обстоятельств. При исследовании конституционно-правового содержания презумпции невиновности актуализируется вопрос о соответствии естественному праву и здравому смыслу конкретных составов уголовных правонарушений, реально складывающейся практике уголовного преследования, защиты обвиняемых и уголовного наказания.
конституционализм, права человека, презумпция невиновности, надлежащая правовая процедура, привилегия против самоизобличения, бремя доказывания, правосудие, прокуратура, следствие, полиция
1. Кравцова Е. В. Презумпция невиновности как основной конституционно-правовой принцип уголовного процесса // Вестник научных конференций. 2020. № 2-2 (54). С. 67–69.
2. Истиховская М. Д. Проблемы реализации конституционного права на презумпцию невиновности в публичных выступлениях должностных лиц при осуществлении уголовного судопроизводства // Образование. Наука. Научные кадры. 2020. № 1. С. 50–55. https://doi.org/10.24411/2073-3305-2020-10011.
3. Мошарова А. С. Особенности реализации принципа презумпции невиновности в таможенном праве РФ // Правовая позиция. 2024. № 2 (50). С. 41–44.
4. Омариева А. Н. Некоторые особенности реализации презумпции невиновности: отраслевой анализ // Вестник Российской правовой академии. 2021. № 4. С. 109–116. https://doi.org/10.33874/2072-9936-2021-0-4-109-116.
5. Волкова И. В. Принцип презумпции невиновности в административном судопроизводстве и проблемы его реализации // Право и государство: теория и практика. 2021. № 2 (194). С. 149–152. https://doi.org/10.47643/1815-1337_2021_2_149.
6. Варанкина О. О. Генезис принципа презумпции невиновности: краткий обзор с правовой точки зрения // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2023. № 9-2 (84). С. 87–90. https://doi.org/10.24412/2500-1000-2023-9-2-87-90.
7. Бурага В. А. Некоторые вопросы периодизации развития принципа презумпции невиновности в российском праве XVIII-XX вв. / Духовно-нравственные основания национального единения и согласия в праве : сборник научных статей по результатам работы Всероссийской научно-практической конференции, г. Ростов-на-Дону, 1 ноября 2024 г. Ростов-на-Дону : Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, 2025. С. 124–136.
8. Старчиков К. И. Проблемы применения презумпции невиновности в международном праве // Скиф. 2024. № 1 (89). С. 291–295.
9. Шахкелдов Ф. Презумпция невиновности обвиняемого и другие презумпции, используемые в уголовном судопроизводстве: соотношение и проблемы // Мировой судья. 2007. № 10. С. 22–25.
10. Печников Г. А. О зависимости принципа презумпции невиновности от типа уголовного процесса // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2006. № 5. С. 110–112.
11. Барабаш А. С. Очерк развития теории презумпции невиновности в России. Часть 3. Презумпция невиновности в наше время // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2020. № 5. С. 40–49. https://doi.org/10.34076/2219-6838-2020-5-40-49.
12. Лазарева В. А., Кирьянов А. Ю. Цель и предмет доказывания по уголовному делу в свете презумпции невиновности // Юридический аналитический журнал. 2010. № 1-2. С. 7–13.
13. Лысюк Ю. В. Презумпция невиновности как гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном производстве // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2014. № 1 (27). С. 234–235.
14. Ахметова Е. П. Предмет доказывания и бремя доказывания: взаимодействие и влияние на результат рассмотрения дела // Юридический факт. 2019. № 52. С. 15–17.
15. Ильютченко Н. В. Принцип nemo tenetur se ibsem accusare: сравнительно-правовой анализ // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2015. № 3. С. 42–49.
16. Пономаренко Е. В. Концепция естественного права в конституционно-правовой науке и естественные права и свободы человека // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 4. С. 26–29.
17. Садоншоев Д. Принцип презумпции невиновности в состязательной и объективно-истинной моделях уголовного процесса // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2018. № 4. С. 132–137.https://doi.org/10.25724/VAMVD.EXYZ.
18. Борякин А. Д. Механизм опровержения правовой презумпции // Вопросы экономики и права. 2014. № 11 (77). С. 7–10.
19. Толстик В. А. Концепт нормального правосознания // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2021. № 4 (56). С. 31–36. https://doi.org/10.36511/2078-5356-2021-4-31-36.
20. Клефьел М. Э., Потемкина Е. В. А. Я. Вышинский о доказательственном процессе в советском праве // Интернаука. 2020. № 1-3 (130). С. 22–24.
21. Иваньшина А. Э. Стимулирование обвиняемого к добровольному признанию своей вины: проблема минимизации рисков // Юридическая техника. 2019. № 13. С. 678–681.
22. Костенко К. А. «Правило Миранды» в российском уголовном процессе: проблемы теории и практики правоприменения // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2015. № 4 (10). С. 120–126.
23. Падва Г. П. Оговор и самооговор // Вестник Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА). 2014. № 1. С. 158–161.
24. Победкин А. В. Иллюзия презумпции невиновности (зачем нужен уголовный проступок) // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 1. С. 27–30.
25. Ермакова А. О. Реализация принципа презумпции невиновности при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям // Инновационная наука. 2019. № 4. С. 131–134.
26. Мирошниченко Д. В. О месте уголовной преюдиции в системе правовых преюдиций // Евразийская адвокатура. 2017. № 2. С. 36–38.
27. Вологина Е. В. Проблемы признания права на реабилитацию в уголовном процессе Российской Федерации // Форум. 2019. № 1 (18). С. 48–51.
28. Магомедов А. И. Основания возникновения прав на реабилитацию в уголовном процессе // Государственная служба и кадры. 2022. № 4. С. 203–205. https://doi.org/10.56539/23120444_2022_4_203.
