Введение. Предметом исследования, результаты которого излагаются в статье,являлся ущерб как элемент объективной стороны состава преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 180 УК РФ (незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)). Целью исследования было определение сущности ущерба как элемента объективной стороны состава данного преступления и отграничение его от смежных элементов, определяющих объективную сторону преступного деяния.Методы. Методологическую базу исследования составили общенаучные и специальные методы познания. Сравнительно-правовой метод позволил провести анализ правовых положений, касающихся определения ущерба как признака объективной стороны преступления. При подготовке статьи были изучены имеющие отношение к теме исследования судебные решения. Результаты.Практика судебного рассмотрения уголовных дел по ст. 180 УК РФ свидетельствует, что ущерб чаще всего определяется как упущенная выгода.В связи с этим суды, оказываясь в ситуации отсутствия конкретных указаний со стороны Верховного Суда Российской Федерации относительно способов расчета упущенной выгоды, применяют методику,уравнивающую понятия «крупный ущерб» и «крупный размер», что представляется недопустимым.Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего теоретического осмысления анализируемой в статье проблемы, а также для практической апробации в рамках расследования преступлений, квалифицированных по ст.180 УК РФ.
Уголовная ответственность, состав преступления, средство индивидуализации товара,незаконное использованиетоварного знака, крупный ущерб, крупный размер.
1. ЕсаковГ.А. О понимании крупного ущерба, размера и неоднократности в составах преступлений против интеллектуальной собственности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. №5. С. 88-89.
2. Пархоменко С.Д. Уголовная ответственность за незаконное использование товарных знаков: толкование признаков «неоднократность» и «крупный ущерб» // Уголовное право. 2023. №11. С. 10-24.
3. МартыхинаМ.В. Некоторые проблемы правоприменительной практики в сфере защиты прав на товарные знаки // Образование и право. 2023. №4. С. 258-263.
4. ЯниП.С. Роль Верховного Суда РФ в решении проблем квалификации преступлений в сфере экономической деятельности // Закон. 2008. № 11. С. 39-50.
5. Кудинов М.А. Теоретические аспекты структуры и содержания понятия «интеллектуальные права» // Новый юридический вестник. 2022. №3. С. 13-19.
6. ПетрыкинаН.И. О мерах юридической ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) на территории ЕАЭС // Международное сотрудничество Евразийских государств: политика, экономика, право. 2018. № 9. С. 90-97.
7. ПинкевичТ.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. 207 с.
8. Ермаков С.В. Вопросы юридической ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ, услуг // Правовое регулирование экономической деятельности. 2024. №1. С. 14-21.
9. ШагееваР.М. Возникновение и развитие института преюдиции в уголовно-процессуальном законодательстве России // Juvenisscientia. 2018. №9. С. 46-49.
10. Рамазанова У.Ш. Защита прав на товарный знак // Вестник науки. 2022. №7. С. 101-104.
11. Новикова Е.В. Актуальные вопросы защиты исключительных прав на товарные знаки // Столыпинский вестник. 2022. №8. С. 4409-4416.
12. ПанкевичЛ.Л. Некоторые проблемы практики рассмотрения дел, связанных с незаконным использованием товарного знака // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. №2. С. 103-111.
13. Бердников А.Е. Подходы к определению размера ущерба при незаконном использовании средств индивидуализации товаров, работ, услуг (ст. 180 УК РФ) // Государственная научно-техническая политика в сфере криминалистического обеспечения правоохранительной деятельности: сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции. М., 2023. С. 227-231.
14. МашавецП.А. К вопросу о характеристике преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ // Криминологический журнал. 2023. № 1. С. 83-98.
15. Аристова Я.А. Особенности правовой ответственности за преступления, связанные с незаконным использованием товарных знаков // Следственная деятельность: материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2021. №1. С. 134-138.
