Россия
УДК 343 Уголовное право. Уголовное судопроизводство. Криминология. Криминалистика
Введение. В статье рассматривается проблема законодательного противодействия появившимся в последнее время в информационном пространстве сети «Интернет» новым формам девиантного поведения. Наибольшую общественную опасность среди существующих в настоящее время его разновидностей представляют треш-стримы. С применением общенаучного и частно-научных методов, а также метода системного формально-юридического анализа сделана попытка определения некоторых общих положений, касающихся возможности привлечения организаторов и участников треш-стримов к уголовной, а также в некоторых случаях к административной ответственности. С позиции теории уголовно-правовой науки, а также имеющейся в настоящее время правоприменительной практики проанализирован ряд законопроектов, подготовленных общественностью и законодателями, которые рассматриваются в настоящее время в качестве законодательных инициатив. В частности, законопроект о внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство, предлагающий установить уголовную ответственность за совершение подобных деяний в сети. Предметом исследования выступают федеральные законы, нормативные акты и документы, регулирующие общественные отношения в сфере борьбы с криминальными проявлениями девиантного поведения в сети «Интернет». Материальную базу исследования составили работы отечественных ученых-криминалистов по исследуемой проблеме, а также материалы периодической печати и судебно-следственной практики. Методы. Методологическую основу данного исследования составили базовые положения диалектического метода познания, общенаучные и частно-научные методы, такие как сравнительно-правовой, конкретно-социологический, формально-логический, системный и исторический, позволившие сформулировать некоторые общие выводы. Результаты. В результате исследования установлена актуальность системного формально-юридического подхода, начиная с законодательного закрепления понятий, относящихся к признакам треш-стримов, сделана попытка сформулировать общие условия криминализации подобного рода явлений, названы и проанализированы законодательные инициативы и предложения, направленные на борьбу с треш-стримингом. Кроме того, делается вывод о сложности уголовно-правовой квалификации треш-стрима в качестве деяния, закрепленного в Уголовном кодексе Российской Федерации в виде конкретной уголовно-правовой нормы в связи с формальным отсутствием признака общественной опасности и противоправности, а также о необходимости дополнительной работы над законопроектами, учитывая в т. ч. мнение научной общественности.
социальная сеть, треш-стрим, общественная опасность, противоправность, предупреждение, общественная нравственность, насилие, уголовный закон
1. Березина Н. В., Богданов И. Я., Великая Н. М. [и др.] Российское общество и государство в условиях глобальной многополярности. Социально-политическое положение России в 2022 году : монография. – Москва: Федеральный научно-исследовательский социологический центр Российской академии наук, 2023. – 549 с.
2. Ильченко С. Н. Шоу-цивилизация: конец реальности? : монография. – Санкт-Петербург: ИВЭСЭП, 2014. – 198 с.
3. Капитонова Е. А. Пранки, треш-стримы и другие формы девиантных действий, совершаемых в погоне за популярность: проблемы квалификации // Уголовное право. – 2024. – № 2 (162). – С. 24–34; https: //doi.org/10.52390/20715870_2024_2_24.
4. Берестовой А. Н., Сысолина Н. С. Вопросы криминализации девиантного поведения в сети интернет // Философия права. – 2023. – № 3 (106). – С. 85–93.
5. Берестовой А. Н. Вопросы криминализации девиантного поведения в сети интернет (уголовно-правовой аспект) // Юристъ-правоведъ. – 2023. – № 4 (107). – С. 96–101.
6. Поливанов А. В. Пранк, как новая форма девиантного поведения // Алтайский юридический вестник. – 2021. – № 3 (35). – С. 98–103.
7. Шипунова Т. В. Особенности социального контроля девиантности: общее и специфическое (на примере интернет-проекта «пикап») // Социологические исследования. – 2014. – № 12. – С. 127–136.
8. Арзамасцев М. В. Уголовно-правовые гарантии достоинства человека и развитие биотехнологий // Правоведение. – 2022. – Т. 66, № 1. – С 19–42.
9. Озерова А. С. Личная и семейная тайна как предмет уголовно-правовой охраны: проблемы судебной практики // Уголовное право. – 2022.– № 3 (139). – С. 30–38.
10. Коробеев А. И. Криминализация и пенализация деяний как основное содержание уголовно-правовой политики / Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования. – Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1988. – С. 10–14.
11. Злобин Г. А., Келина С. Г. Некоторые теоретические вопросы криминализации общественно опасных деяний / Проблемы правосудия и уголовного права / редкол.: А. М. Ларин, В. М. Савицкий, М. М. Славин, А. М. Яковлев. – Москва: Издательство ИГ и П АН СССР, 1978. – С. 102–119.
12. Коган В. М. Изучение эффективности уголовно-правовых норм: аспекты и уровни анализа / Проблемы правосудия и уголовного права / редкол.: А. М. Ларин, В. М. Савицкий, М. М. Славин, А. М. Яковлев. – Москва: Издательство ИГ и П АН СССР, 1978. – С. 119–130.
13. Кудрявцев В. Н. Криминализация: оптимальные модели / Уголовное право в борьбе с преступностью. – Москва: Издательство ИГ и П АН СССР, 1981. – С. 3–6.
14. Грачева Ю. В., Маликов С. В. Треш-стрим: социальная обусловленность криминализации // Актуальные проблемы российского права. – 2021. – № 6 (127). – С. 202–210; https://doi.org/10.17803/1994-1471.2021.127.6.202-210.
15. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: НОРМА, 2000. – 400 с.
