Россия
Россия
Введение: Встречающиеся случаи отказа допрашиваемого после первого же допроса от дачи показаний в дальнейшем, неоднократное изменение им содержания своих показаний, заявления допрашиваемого и его адвокатов о применении в отношении него недопустимых методов следствия и другое побуждают к поиску надежных средств фиксации его устных текстов и самой ситуации их порождения на допросе. Правильно технически и психологическая организованная видеозапись следственных действий является ценным инструментом анализа поведения допрашиваемого лица и достоверным доказательством на последующем, судебном этапе расследования. Методы. Исследование опирается на системный подход, общенаучные методы (теоретический анализ, синтез, индукция, дедукция), специальные частнонаучные методы: конкретизация, толкование, компаративный исследовательский метод. Осуществлено обобщение зарубежного опыта проведения следственных действий с применением видеозаписи в ходе допроса особо ценных подозреваемых. Полученные результаты проинтерпретированы посредством экспертного психологического анализа. Результаты. Межличностное взаимодействие в процессе допроса, поддержанное отслеживанием динамики коммуникативного поведения посредством психологического изучения видеозаписи, дает более существенные результаты и более высокий процент признаний по сравнению с традиционными методами ведения допроса. Особое значение имеет использование техник психотерапевтической работы и построения мотивационного дискурса, в частности, длящегося раппорта, позволяющего установить надежные доверительные отношения между следователем и допрашиваемым. Обучение следователей психологическим основам использования видеозаписи, а затем анализ результатов их работы до и после обучения, показывает значительные перемены в использовании научно-обоснованных тактик ведения допроса, в том числе более широкое применение открытых вопросов, положительных утверждений, основных элементов когнитивного интервью, что оказывает пролонгированный положительный эффект.
следственные действия, цифровые технологии, психология, видеозапись, допрос, раппорт
1. Lassiter, G. D., Ware, L. J., Lindberg, M. J., & Ratcliff, J. J. Videotaping custodial interrogations: Toward a scientifically based policy / Police interrogations and false confessions: Current research, practice, and policy recommendations. – Washington, DC: American Psychological Association, 2010. – P. 143–160.
2. Ахмедшин Р. Л. Тактика коммуникативных следственных действий : монография / науч. ред. Н. Т. Ведерников. – Томск: Издательский дом Томского государственного университета, 2014. – 294 с.
3. Енгалычев В. Ф. Психологический анализ поведения, зафиксированного на видеозаписи, как новое направление судебной психологической экспертизы / Судебно-психологическая экспертиза и комплексные судебные исследования видеозаписей : сборник научных статей, 16 марта 2017 г. – Москва: РГУП, 2017. – С. 11–16.
4. Гусев А. Н., Енгалычев В. Ф., Захарова Н. А. Современные тренды в использовании программно-аппаратных средств при оценке психоэмоционального состояния человека / Аппаратные средства в психологической подготовке : материалы межрегиональной научно-практической конференции психологов силовых структур «Научно-методические аспекты использования программно-аппаратных средств и тренажеров в психологической подготовке военнослужащих», 25 октября 2017 г. / под ред. А. Г. Караяни, С. И. Данилова. – Москва: Школа современных психотехнологий, 2018. – С. 110–118.
5. Conger K. Good stranger: DoD records citizens’ encounters with SFPD / San Francisco Bay Area Independent Media Centre (June 28, 2012). – URL: http://www.sfweekly.com/sanfrancisco/good-stranger-dod-records-citizens-encounters-withsfpd/Content?oid=2185532.
6. Walsh D., Bull R. Benefit fraud investigative interviewing: A self-report study of investigation professionals’ beliefs concerning practice // Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling. – 2011. – No 8. – P. 131–148; https://doi.org/10.1002/jip.137.
7. Kelly C. E., Miller J. C., Redlich D. The dynamic nature of interrogations // Law and Human Behavior. – 2016. – No 40 (3). – P. 295–309; https://doi.org/10.1037/lhb0000172.
8. Wachi T., Watanabe K., Tokota K., Otsuka Y., Kuraishi H., Lamb M. Police interviewing styles and confessions in Japan. // Psychology, Crime & Law. –20147. – No 20 (7). – P. 673–694; https://doi.org/10.1080/1068316X.2013.854791.
9. Alison L. J., Alison E., Noone G., Elntib S., Christiansen P. Why tough tactics fail and rapport gets results: Observing Rapport-Based Interpersonal Techniques (ORBIT) to generate useful information from terrorists // Psychology, Public Policy and Law. – 2013. – No 19 (4). – P. 411–431; https://doi.org/10.1037/a0034564.
10. Miller W. R., Rollnick S. Motivational interviewing: Preparing people to change addictive behavior. – New York: Guilford Press, 1991. – 348 p.
11. Deci E. L., Ryan R. M. Handbook of self-determination research. – Rochester, New York: University of Rochester Press, 2002. – 470 p.
12. Alison L. J., Alison E., Noone G., Elntib S., Christiansen P. Why tough tactics fail and rapport gets results: Observing Rapport-Based Interpersonal Techniques (ORBIT) to generate useful information from terrorists // Psychology, Public Policy and Law. – 2013. – № 19 (4). – 411–431; https://doi.org/10.1037/a0034564.
13. Taylor P. J., Conchie S. M., van der Zee S., Larner S. Cross-cultural deception detection. In P. A. Granhag, A. Vrij, B. Verschuere (Eds.) Detecting deception: Current challenges and cognitive approaches. – Chichester, West Sussex, U.K.: Wiley-Blackwell, 2015. – P. 175–201.
14. Milne R., Bull R. Investigative interviewing psychology and practice. – Wiley, Chichester, West Sussex: John Wiley & Sons, 1999. – 224 p; https://doi.org/10.1002/cbm.444.
15. House J. Communicative styles in English and German // European Journal of English Studies. – 2006. – No 10 (3). – P. 249–267; https://doi.org/10.1080/13825570600967721.
16. Delwiche A. A., Henderson J. J. The players they are a-changin’: The rise of older MMO gamers // Journal of Broadcasting & Electronics Media. – 2013. – No 57 (2). – P. 205–223; https://doi.org/10.1080/08838151.2013.787077.
17. Holmberg U., Christianson S. A. Murderers’ and sexual offenders’ experiences of police interviews and their inclination to admit or deny crimes // Behavioral Sciences & the Law. – 2002. – No 20 (1-2). – P. 31–45; https://doi.org/10.1002/bsl.470.
18. Beune K., Giebels E., Taylor P. J. Patterns of interaction in police interviews: The role of cultural dependency // Criminal Justice and Behavior. – 2010. – No 37 (8). – P. 904–925; https://doi.org/10.1177/0093854810369623.
19. Ting-Toomey S., Oetzel J. G. Managing intercultural conflict effectively. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, Inc. – 2001; https://doi.org/10.4135/9781452229485.
20. Gelfand M. J., McCusker C. Metaphor and the cultural construction of negotiation: A paradigm for research and practice. In Gannon M., Newman K. L. (Eds.) Handbook of cross-cultural management. – New York: Blackwell Publishers Ltd., 2002. – P. 282–314; https://doi.org/10.1002/9781405164030.ch15.
21. Gelfand M. J., Severance L., Lee T., Bruss C. B., Lun J., Abdel-Latif A. H., al-Moghazy A. A., Moustafa A. S. Culture and getting to yes: The linguistic signature of creative agreements in the United States and Egypt // Journal of organizational behaviour. – 2015. – No 36 (7). – P. 967–989; https://doi.org/10.1002/JOB.2026.
22. Gelfand M. J., Smith V., Raver J., Nishii L., O’Brien K. Negotiating relationally: The dynamics of the relational self in negotiations // Academy of Management Review – 2006. – № 31 (2), – P. 427–445; https://doi.org/10.5465/AMR.2006.20208689.
23. Kopelman S. Negotiating genuinely: Being yourself in business. – Stanford, CA: Stanford University Press, 2014. – 88 p.
24. Oetzel J. G., Ting-Toomey S. Face concerns in interpersonal conflict a cross-cultural empirical test of the face negotiation theory // Communication Research, – 2003. – № 30 (6). – P. 599–624; https://doi.org/10.1177/0093650203257841.
25. Oetzel J. G., Yokochi Y., Masumoto T., Takai J. A typology of facework behaviors in conflicts with best friends and relative strangers // Communication Quarterly. – 2000. – № 48 (4). – P. 397–419; https://doi.org/10.1080/01463370009385606.
26. Leins D. А., Zimmerman L. A., Cheng K. Field observations of DOD videos: exploring interrogator tactics, methods and outcomes [Report submitted to the High-Value Detainee Interrogation Group, Washington D.C. (2014)] // FBI.GOV. – URL: //www.fbi.gov/file-repository/hig-report-interrogation-a-review-of-the-science-september-2016.pdf.
27. Dep’t of Justice, new department policy concerning electronic recording of statements // Harvard Law Review. – 2015. – Vol. 128. – Is. 5. P. 1552–1559. – URL: https://harvardlawreview.org/print/vol-128/dept-of-justice-new-department-policy-concerning-electronic-recording-ofstatements/.
28. Attorney General Holder Announces Significant Policy Shift Concerning Electronic Recording of Statements : Press Release (May 22, 2014) // Office of Public Affairs. U.S. Department of Justice. – URL: https://www.justice.gov/opa/pr/attorney-general-holder-announces-significantpolicy-shift-concerning-electronic-recording.
29. Leo R. A. Police interrogation and American justice. Cambridge MA: Harvard University Press, 2009. – P. 374.
30. Lassiter G. D. Psychological science and sound public policy: Video recording of custodial interrogations // American Psychologist. – 2010. – No 65 (8). – P. 768–779; https://doi.org/10.1037/0003-066X.65.8.768.
31. Boetig B. P., Vinson D. M., Weidel B. R. Revealing incommunicado // FBI Law Enforcement Bulletin. – 2006. – No 1-10. – URL: https://www.fbi.gov/file-repository/hig-report-interrogationa-review-of-the-science-september-2016.pdf.
32. Sandoval V. A. Strategies to avoid interview contamination // FBI Law Enforcement Bulletin. – 2003. – Vol. 72. – Is. 10. – URL: https://www.coursehero.com/file/55332869/JUS-201-DISCUSSION-5docx/.
33. Sullivan T. P. Police experiences with recording custodial interrogations // Judicature. – 2004. – No 88 (3). – P. 132–136.
34. Lassiter G. D. Illusory causation in the courtroom // Current Directions in Psychological Science. – 2002. – 11 (6). – P. 204–208; https://doi.org/10.1111/1467-8721.00201.
35. Lassiter G. D. Psychological science and sound public policy: Video recording of custodial interrogations // American Psychologist . – 2010. – No 65 (8). – P. 768–779; https://doi.org/10.1037/0003-066X.65.8.768.
36. DePaulo B. M., Lindsay J. L., Malone B. E., Muhlenbruck L., Charlton K., Cooper H. Cues to deception // Psychological Bulletin. – 2003. – No 129. – P. 74–118; https://doi.org/10.1037/0033-2909.129.1.74.
37. Levine T. Active deception detection // Policy Insights from the Behavioral and Brain Sciences. –2014. – No 1-1. – P. 122–128; https://doi.org/10.1177/2372732214548863.
38. Mann S., Vrij A., Bull R. Detecting true lies: Police officers’ ability to detect deceit // Journal of Applied Psychology. 2004. – No 89. – P. 137–149; https://doi.org/10.1037/0021-9010.89.1.137.
39. Mann S., Vrij A., Leal S., Granhag P. A., Warmelink L., Forrester D. Windows to the soul? Deliberate eye contract as a cue to deceit // Journal of Nonverbal Behavior, – 2012. – No 36 (3). – P. 205–215; https://doi.org/10.1007/s10919-012-0132-y.
40. Vrij A. Detecting lies and deceit: Pitfalls and opportunities. – Chichester; Hoboken, NJ: John Wiley, 2008. – 488 p.
41. Inbau F. E., Reid J. E., Buckley J. P., Jayne B. C. Criminal interrogation and confessions. – Burlington, MA: Jones & Bartlett Learning, 2013. – 469 p.
42. Vrij A., Semin G. R. Lie experts’ beliefs about nonverbal indicators of deception // Nonverbal Behav. – 1996. – Vol. 20. – P. 65–80; https://doi.org/10.1007/BF02248715.
43. Kassin S. M., Fong C. T. “I’m Innocent!” Effects of training on judgments of truth and deception in the interrogation room // Law & Human Behavior. – 1999. – № 23 (5). – P. 499–507; https://doi.org/10.1023/A:1022330011811.
44. Hauch V., Sporer S. L., Michael S. W., Meissner C. A. Does training improve the detection of deception? A meta–analysis // Communication Research. – 2016. – № 43 (3). – P. 283–343; https://doi.org/10.1177/0093650214534974.
45. Inbou F. E., Reid J. E., Buckley J. P., Jayne B. C. Criminal interrogation and confessions. – Burlington, MA: Jones & Bartlett Learning, 2011. – 472 p.
46. Ekman P. Telling lies : clues to deceit in the marketplace, politics and marriage. – New York: Norton, 1985. – 320 p.
47. Porter S., ten Brinke L. Reading between the lies: Identifying concealed and falsified emotions in universal facial expressions // Psychological Science. – 2008. – Vol. 19. – Is. 5. – P. 508–514; https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02116.
48. Gordon N., Fleisher W. Effective Interviewing and Interrogation Techniques. – New York: Academic Press, 2006. – 384 p.
49. Bhatt S., Brandon S. E. Neurolinguistic Programming (NLP) in investigative interviewing: Recommended alternative methods // Investigative Interviewing: Research and Practice (II-RP). – 2015. – Vol. 7. – Is. 1. – P. 51–62.
50. Abbe A., Brandon S. E. Building and maintaining rapport in investigative interviews // Police Practice and Research. – 2014. – No 15 (3). – P. 207–220; https://doi.org/10.1080/15614263.2013.827835.
51. Chartrand T. L., Lakin J. L. The antecedents and consequences of human behavioral mimicry // Annual Review of Psychology. – 2012. – No 64 (1). – P. 285–308; https://doi.org/10.1146/annurev-psych-113011-143754.
52. Stel M., van Dijk E., Olivier E. You want to know the truth? Then don’t mimic! // Psychological Science. 2009. – No 20 (6). – P. 693–699; https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2009.02350.x.
53. Cappella J. N. On defining conversational coordination and rapport // Psychological Inquiry. – 1990. – No 1 (4). – P. 303–305; https://doi.org/10.1207/s15327965pli0104_5.
54. Van der Zee S. The effect of cognitive load on nonverbal mimicry in interview settings. (Unpublished doctoral thesis.) Lancaster, U.K.: Lancaster University, 2013.
