сотрудник с 01.01.2021 по настоящее время
Красноярск, Красноярский край, Россия
УДК 343.7 Преступления против имущества
ГРНТИ 10.77 Уголовное право
ОКСО 40.00.00 Юриспруденция
ББК 67408 Уголовное право
ТБК 7581 Уголовное право
BISAC LAW LAW
Введение. В статье подчеркнута актуальность уголовно-правовой охраны имущественных прав. В статье проведен сравнительный анализ отдельных признаков состава преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ст. 159.3 УК РФ, освещены некоторые теоретико-прикладные аспекты исследования названных форм бесконтактных хищений. Проведено разграничение рассматриваемых общественно-опасных деяний, в том числе по характеру и направленности обмана как способа, облегчающего доступ к имуществу, в одном случае, и как способа изъятия такового, во втором. Изучены не только основные научные работы по смежной теме исследования, но и обобщена судебная практика по применению уголовного законодательства в сфере охраны прав собственности. Методы. Методологическую базу научного исследования составили как общие научные (анализ, синтез, дедукция, обобщение, классификация, сравнение), так и частные научные методы (формально-юридический, метод анализа документов и сравнительно-правовой). Результаты. Обращено внимание на случаи переквалификации деяний с мошенничества на кражу, проанализированы причины. Приведена критика отдельных положений по вопросам отграничения квалифицирующего состава кражи и специального вида мошенничества. Предложены критерии разграничения названных составов преступлений.
Кража с банковского счёта, мошенничество с использованием электронных средств платежа, имущество, обман, злоупотребление доверием, умысел, корыстная цель
1. Агафонов, А. В. Особенности восприятия содержания субъективной стороны преступления / А. В. Агафонов, Д. О. Куричков // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. – 2023. – № 9. С. 91-97. – DOIhttps://doi.org/10.37882/2223-2974.2023.09.02. – EDN LBOLNO.
2. Архипов, А. В. Мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ) // Уголовное право. – 2019. – № 5. С. 16-20. – URL: Справочная правовая система КонсультантПлюс .
3. Векленко, В. В. Квалификация хищений: Монография. – Омск: Омская академия МВД России, 2001. – 256 с.
4. Грибанова, Д. В. Мошенничество с использованием электронных средств платежа: «послеиюньская» судебная практика // Аналитический Центр Уголовного Права и Криминологии – URL: https://crimexpert.ru (дата обращения: 05.11.2023) .
5. Елец, Е. А., Князькина, А. К. Некоторые проблемы квалификации хищений (на основе анализа правоприменительной практики) // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. – 2019. – № 3 (48). С. 255-260.
6. Елисеев, С. А. «Хищение похищенного»: проблемы квалификации // Уголовное право. – 2008. – № 1. С. 45-49.
7. Кузнецов, А. П. Проблемы технико-юридического конструирования норм, предусматривающих ответственность за хищение имущества / А. П. Кузнецов, М. В. Степанов // Юридическая техника. – 2013. – № 7-2. С. 356-367. – EDN RBRSLP.
8. Лопашенко, Н. А. Преступления против собственности: теорет.-приклад. исслед. / Н. А. Лопашенко. – М.: ЛексЭст, 2005. – 408 с.
9. Лютов, В. А. Сравнительный анализ субъективных признаков мошенничества с использованием электронных средств платежа в уголовном законодательстве России и Китая // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2022. – № 4. – URL: Справочная правовая система КонсультантПлюс.
10. Назаренко, Г. В., Ситникова, А. И. Преступления против собственности: научн.-практ. пособие. – М.: Юрлитинформ, 2020. – 168 с.
11. Овсюков, Д. А., Кочои, С. М. Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Вопросы квалификации : Монография. – Москва, 2022 // Справочная правовая система КонсультантПлюс .
12. Скляров, С. В. К вопросу о конкуренции норм, предусматривающих уголовную ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, и мошенничество с использованием электронных средств платежа // Вестник Университетской прокуратуры Российской Федерации. – 2019. – № 4 (72). С. 17-22.
13. Степанов, М. В. Социально-правовая обусловленность криминализации противоправной деятельности, сопряженной с использованием цифровых финансовых активов / М. В. Степанов, А. В. Петрянин // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2020. – Т. 11, № 2(40). С. 203-212. – DOIhttps://doi.org/10.37973/KUI.2020.54.49.010. – EDN FCYNTZ.
14. Филиппова, Л. А. Квалификация хищений / Л. А. Филиппова. – Текст : непосредственный // Молодой ученый. – 2019. – № 29 (267). – С. 121-123. – URL: https://moluch.ru/archive/267/61708/ (дата обращения: 18.04.2024).
15. Хилюта, В. В. Установление признаков предмета преступного посягательства по уголовным делам о преступлениях против собственности // Законность. – 2023. – № 1. С. 48-50.
16. Черненко, Т. Г. О квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. Ч. 47 / Под ред. д-ра юрид. наук С.А. Елисеева, д-ра юрид. наук Л.М. Прозументова, д-ра юрид. наук М.К. Свиридова, д-ра юрид. наук В.А. Уткина, д-ра юрид. наук О.И. Андреевой, канд. юрид. наук Н.С. Дергача. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2010. 264. с.
17. Яни, П. С. Вопросы квалификации хищения безналичных денежных средств // Законность. – 2022. – № 1 (1047). С. 46-50.
18. Яни, П. С. Мошенничество, прикрытое договором, порождает внедоговорное обязательство // Законность. – 2022. – № 8. С. 22-27.
