Феномен «социальное управление» как научная проблема
Рубрики: ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА
Авторы:
1.
Симферополь, Республика Крым, Россия
Тип:
Статья
Страницы:
с 143
по 149
Статус:
Опубликован
Получено:
29.02.2024
Одобрено:
27.03.2024
Опубликовано:
12.07.2025
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
Социальное управление, государственное управление, социальная система, система управления, подсистема управления, полифония научных мнений, многозначность понятийного аппарата.
Аннотация (русский):
Введение. В статье автор рассматривает полифонию терминологии в сфере социального и государственного управления как одну из основополагающих причин проблем теории и практики управления государством и государственными органами. Рассмотрение в отечественной науке феномена социального управления с разных точек зрения политологии, социологии, менеджмента, административного права, теории организаций привело к формированию неоднозначности понятийного аппарата. Ситуация усугубилась с введением практики проверок научных работ на оригинальность с использованием системы «Антиплагиат», которая сделала «бесперспективными» научные исследования в сфере социального и государственного управления. Такое положение дел не может служить основой для научного роста ученых в этой сфере. Методы. В качестве методологической основы использованы система, схемы и понятия теории социальных систем и управления, межотраслевые и межнаучные связи естественных, точных, технических, социально-гуманитарных наук. Результаты. Для устранения причин возникновения неоднозначности понятийного аппарата в сфере государственного управления предлагается: восстановить научную специальность «Социальное и государственное управление»; рассматривать государство, государственные, негосударственные органы и их подсистемы управления как объективно существующие виды социальных систем; пересмотреть подходы к определению оригинальности научного текста; понятийный аппарат формировать на основании диалектики и теории социальных систем.
Введение. В статье автор рассматривает полифонию терминологии в сфере социального и государственного управления как одну из основополагающих причин проблем теории и практики управления государством и государственными органами. Рассмотрение в отечественной науке феномена социального управления с разных точек зрения политологии, социологии, менеджмента, административного права, теории организаций привело к формированию неоднозначности понятийного аппарата. Ситуация усугубилась с введением практики проверок научных работ на оригинальность с использованием системы «Антиплагиат», которая сделала «бесперспективными» научные исследования в сфере социального и государственного управления. Такое положение дел не может служить основой для научного роста ученых в этой сфере. Методы. В качестве методологической основы использованы система, схемы и понятия теории социальных систем и управления, межотраслевые и межнаучные связи естественных, точных, технических, социально-гуманитарных наук. Результаты. Для устранения причин возникновения неоднозначности понятийного аппарата в сфере государственного управления предлагается: восстановить научную специальность «Социальное и государственное управление»; рассматривать государство, государственные, негосударственные органы и их подсистемы управления как объективно существующие виды социальных систем; пересмотреть подходы к определению оригинальности научного текста; понятийный аппарат формировать на основании диалектики и теории социальных систем.
Ключевые слова:
Социальное управление, государственное управление, социальная система, система управления, подсистема управления, полифония научных мнений, многозначность понятийного аппарата.
Социальное управление, государственное управление, социальная система, система управления, подсистема управления, полифония научных мнений, многозначность понятийного аппарата.
