Нижний Новгород, Нижегородская область, Россия
УДК 34.03 Действие права. Права и преимущества, создаваемые или сохраняемые правовыми актами. Последствия, взаимоотношения и обязательства, порождаемые правовыми актами, для сторон, третьих лиц и общества. Уклонение от права. Нарушение права. Ответственность. Возмещение ущерба
Аннотация: Введение. Происходящие сегодня процессы цифровизации, развитие и внедрение искусственного интеллекта оказывают влияние на множество сфер общественной жизни. Не является исключением и право. Исходящая от искусственного интеллекта опасность, связанная с техническими сбоями, ошибками, дефектами машинного обучения, обусловливает высокую вероятность причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям. В связи с этим острую актуальность приобретают вопросы юридической ответственности. Цель работы – исследование проблемы определения субъектов юридической ответственности за вред, причинённый искусственным интеллектом, анализ путей её решения. Методы исследования. Автором были использованы диалектический метод познания, комплекс общенаучных методов познания (анализ, синтез, индукция, дедукция), а также ряд специальных методов познания (формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, функциональный). Результаты. В результате проведённого исследования автор приходит к выводу, что искусственный интеллект сегодня не может выступать самостоятельным субъектом юридической ответственности в связи с тем, что является технологией, внедрение и использование которой нуждается в нормативной правовой регламентации. Искусственный интеллект рассматривается как объект правового регулирования. К юридической ответственности за причиненный искусственным интеллектом вред могут быть привлечены исключительно физические и юридические лица, обеспечивающие его функционирование. Популярная сегодня в науке идея о наделении искусственного интеллекта правосубъектностью уводит от реальных проблем, которые необходимо решить для обеспечения его развития и масштабного использования. Для этого автор предлагает сконцентрировать внимание на тех формах бытия искусственного интеллекта, которые нас окружают в настоящий момент, и рассматривать теоретические и практические вопросы применительно к ним. В качестве таких форм могут выступать не только роботизированные устройства, но и различные программы (программное обеспечение), не имеющие киберфизической оболочки.
юридическая ответственность, вред, искусственный интеллект, субъекты юридической ответственности, робот-агент, электронное лицо
1. Карцхия А. А. Цифровая трансформация права // Мониторинг правоприменения. - 2019. - № 1 (30). - С. 25-29.
2. Гаджиев Г. А., Войникас Е. А. Является ли робот-агент лицом? (поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики) // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2018. - № 1 (253). - С. 24-48. doi:https://doi.org/10.17323/2072-8166.2018.4.24.48.
3. Ужов Ф. В. Искусственный интеллект как субъект права // Пробелы в российском законодательстве. - 2017. - № 3. - С. 357-360.
4. Свиридова Е. А. Проблема ответственности искусственного интеллекта через призму концепции гражданско-правовой ответственности Франции // Образование и право. - 2000. - № 4. - С. 516-523. doihttps://doi.org/10.24411/2076-1503-2020-10483.
5. Левченко А. И. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда искусственным интеллектом // Уральский журнал правовых исследований. - 2022. - № 2 (19). - С. 58-62. doihttps://doi.org/10.34076/2658_512X_2022_2_58.
6. Демидова А. С. Проблемы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный искусственным интеллектом // Научный альманах. - 2022. - № 1-2 (87). - С. 108-112.
7. Матанцев Д. А. Перспективы деликтной ответственности роботов-агентов // Аграрное и земельное право. - 2021. - № 9 (201). - С. 170-174. doi:https://doi.org/10.47643/1815-1329_2021_9_170.
8. Цветкова Е. С. Виды источников повышенной опасности в аспекте развития новых технологий // Вопросы российской юстиции. - 2019. - № 1. - С. 385-401.
9. Лаптев В. А. Понятие искусственного интеллекта и юридическая ответственность за его работу // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2019. - № 2. - С. 79-102. doi:https://doi.org/10.17323/2072-8166.2019.2.79.102.
10. Балалаева Ю. С. К вопросу о презумпции опасности искусственного интеллекта // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2022. - № 2 (58). - С. 177-182. doi:https://doi.org/10.36511/2078-5356-2022-2-177-182.
11. Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности / 2-е изд. - Москва : Центр ЮрИнфоР, 2003. - 204 c.
12. Перов В. А. Ответственность юридических лиц за действия коррупционного характера и институт уголовной ответственности юридических лиц // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2017. - № 4 (18). - С. 65-68.
13. Наумов А. В. Уголовная ответственность юридических лиц // Lex Russica. - 2015. - № 7. - С. 57-63.
14. Федоров А. В. Уголовная ответственность юридических лиц в Российской Федерации: от теории к изменению законодательства // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2015. - № 1 (7). - С. 12-20.
15. Бабушкин А. А., Маслов А. А., Овчинский В. С. О некоторых научных проблемах использования искусственного интеллекта в оперативно-розыскной деятельности / Оперативно-розыскная деятельность в цифровом мире: сборник научных трудов / под ред. В. С. Овчинского. - Москва: ИНФРА-М, 2021. - С. 108-150. - 630 с.
