сотрудник
Россия
УДК 34.03 Действие права. Права и преимущества, создаваемые или сохраняемые правовыми актами. Последствия, взаимоотношения и обязательства, порождаемые правовыми актами, для сторон, третьих лиц и общества. Уклонение от права. Нарушение права. Ответственность. Возмещение ущерба
ГРНТИ 10.07 Теория государства и права
ОКСО 40.00.00 Юриспруденция
ББК 67 Право. Юридические науки
ТБК 75 Право. Юридические науки
BISAC LAW LAW
Введение. Статья посвящена общетеоретическому анализу и соотношению феноменов «правовой эксперимент» и «правотворческий опыт». Автором выдвигается и аргументируется гипотеза о диалектической связи экспериментирования и опытного подхода в рамках правообразовательного и правореализационного процессов, выражающейся в элементах их единства, различия, взаимодействия и существующих противоречиях. Цель: восполнить отсутствие в юридической науке и практике сформированного представления о применении технологий экспериментирования и внедрения полученных опытным путём данных в рамках правотворчества и правореализации; выявить их характерные черты и установить риски, обусловленные отсутствием методики проведения и оценки результатов. Методология. Используется многообразие средств научного познания, основными из которых выступили диалектический метод, а также формально-юридический подход, реализуемый для анализа и толкования норм законодательства, судебной и иной правоприменительной практики. Результаты. Осуществлено сущностное и содержательное рассмотрение правового эксперимента и правотворческого опыта с позиции как доктрины права, так и современной правоприменительной практики и законодательства. Анализ общенаучной и справочной литературы, действующих нормативных правовых актов и официальных документов правоприменения показал, что правовой эксперимент основывается на установлении изъятий и (или) дополнений к общему властному велению, обладает акцессорным характером по отношению к основному правовому предписанию. При установлении элементов сходства и различия правового эксперимента с правотворческим опытом, аспектов их взаимодействия и существующих противоречий доказан их самостоятельный категориальный и институциональный характер, выделены специфические качества. Заключение. В юридической доктрине, правоприменительной практике и в системе законодательства необходимо чётко разграничить понимание и реализацию правовых экспериментов и применение опыта в правотворчестве, путем: определения методики их организации и проведения, разработки алгоритмов создания экспериментальной правовой нормы, установления конструкции механизма реализации правотворческого опыта, а также методик прогнозирования результатов пробных юридических предписаний. Предпринятые шаги должны способствовать не только повышению эффективности правового регулирования, но и снижению социальных и экономических потерь от поспешного юридического опосредования нестандартных общественных отношений, неудачных правотворческих шагов, а также уменьшению рисков пробных правовых предписаний.
правовой эксперимент, правотворческий опыт, законодательство, модель, правовое регулирование, норма права
1. Громова Е. А. Экспериментальные режимы создания цифровых инноваций и проблемы обеспечения добросовестной конкуренции // Журнал российского права. - 2022. - Т. 26. - № 10. - С. 41-51.
2. Давыдова М. Л., Макаров В. О. Правовые статусы субъектов экспериментального правового режима / Субъект права: стабильность и динамика правового статуса в условиях цифровизации : сборник научных трудов / под общ. ред. Д. А. Пашенцева, М. В. Залоило. - Москва: Инфотропик Медиа, 2022. - С. 202-210.
3. Дегтярев М. В. Эксперимент в континууме нормотворчества в государственном управлении // Административное право и процесс. - 2021. - № 9. - С. 27-30.
4. Пашенцев Д. А. Правовой эксперимент в правотворческом процессе в условиях цифровизации // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2021. - № 1. - С. 34-36.
5. Поветкина Н. А. Правовой эксперимент как новая тенденция развития бюджетного права // Финансовое право. - 2020. - № 9. - С. 21-24.
6. Репьев А. Г., Сенякин И. Н. Экспертное значение экспериментальной нормы российского права // Юридическая техника. - 2022. - № 16. - С. 36-42.
7. Лазарев В. В. К вопросу о понятии и пределах эксперимента в области государства и права // Правоведение. - 1966. - № 1. - С. 17-23.
8. Никитинский В. И. Значение эксперимента в нормотворческой деятельности // Советское государство и право. - 1967. - № 6. - С. 26-34.
9. Артамонов А. Н., Кальченко А. И. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» как законодательный эксперимент или результат проявления правового нигилизма // Вестник РПА. - 2021. - № 4. - С. 12-16.
10. Глазырин В. В., Захаров М. Л., Кашепов В. П., Клейн Н. И. и др. Правовой эксперимент и совершенствование законодательства : монография / под ред. В. И. Никитинского, И. С. Самощенко. - Москва: Юридическая литература, 1988. - 304 с.
11. Любутова А. Н. Общественное мнение и советское правотворчество / XXVI съезд КПСС и проблемы теории государства и права / ред. кол.: А. М. Васильев (отв. ред.) и др. - Москва: ИГПАН, 1982. - С. 189-192.
12. Штофф В. А. Моделирование и философия. - Москва: Наука, 1966. - 302 с.
13. Копнин П. В. Эксперимент и его роль в познании // Вопросы философии. - 1955. - № 4. - С. 29-40.
14. Авдеенко Н. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. - Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1969. - 72 c.
15. Журавлева О. О. Принцип баланса частных и публичных интересов и экспериментальное регулирование в налоговой сфере // Журнал российского права. - 2018. - № 8. - С. 89-101.
