Россия
ВАК 12.00.00 Юриспруденция
ВАК 13.00.00 Педагогика
ВАК 19.00.00 Психология
УДК 34 Право. Юридические науки
УДК 15 Психология
УДК 37 Образование. Воспитание. Обучение. Организация досуга
ГРНТИ 10.07 Теория государства и права
Автором предпринята попытка выделить и охарактеризовать различные подходы к определению сущностных характеристик современных государств и классификации государств, существующих на политической карте мира сегодня. В числе характерных черт современности автор выделяет глобализацию, переход к постиндустриальному развитию, правовую аккультурацию, интегрированность государств в международную систему, создание наднациональных организаций. Охарактеризовано значение глобализации как детерминанты модификации сущностных признаков современного государства. Сделан вывод о том, что современное государство – это тип государственной системы, характеризующийся высоким уровнем организации общества, полнотой реализации демократических принципов, экономической развитостью, индустриальным типом производства, значительной степенью вовлечённости в наднациональные интегративные процессы, стремлением к универсализации без потери уникальности
государство, современное государство, классификация современных государств, глобализация, правовая аккультурация
Атрибутивной чертой современного мира является трансформация многих социальных институтов. Перемены коснулись и государства, которое под воздействием глобализационных процессов приобретает новые очертания. Какое оно – современное государство? Ответ на этот вопрос предполагает прежде всего выявление сущностных характеристик современного государства посредством анализа социально-экономических, политических, культурных изменений социальной организации в современном мире.
Исследователи выделяют тенденцию универсализации конституционных характеристик государства. Государства Европы и Америки формируют стандарт современной страны, утверждая, что современное государство должно быть демократичным, правовым и социальным. Именно такие характеристики своего государственного строя стремятся зафиксировать в конституциях страны XXI в. «В современных условиях прежние общечеловеческие ценности получили новое звучание и новое дополнение. Все чаще речь идёт не просто о равноправии, а о социальном равноправии, не только о политической, но и социальной демократии. Появились требования социально ориентируемой (государством) экономики, социальной справедливости, обеспечением государством человека», – подчеркивает В. Е. Чиркин [10, с. 164].
Исследования новых реалий существования социума, познание общества, личности и государственно-правовых явлений требуют использования методологии, адекватной современному состоянию науки, и всех достижений современного гуманитарного знания. В науке появились новые факторы, требующие учёта: абсолютизация глобальных проблем человеческой цивилизации, формирование «планетарного мироощущения» и новых систем ценностей, многополюсность культуры и плюрализм мнений, новые способы коммуникации и деятельности1. Оформились новые концепции: «русского космизма», «ноосферизма», коэволюционного развития. Появились новые организации, изучающие современный мир и перспективы его развития. В их числе Римский клуб – международная общественная организация (аналитический центр), объединяющая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты. Римский клуб внес важный вклад в изучение биосферы и пропаганду единой планетарной гармоничной цивилизации. «Гуманистическая концепция жизни на нынешней, высшей стадии эволюции человека требует от него, чтобы он перестал, наконец, заглядывать в будущее и начал создавать его. Он должен, возможно, дальше смотреть вперёд, и в своих действиях уделять одинаковое внимание как нынешним, так и отдалённым во времени их последствиям, включая весь тот период, в течение которого эти последствия могут проявиться. Поэтому он должен подумать и решить, каким бы он хотел видеть это будущее, и впоследствии с этим регулировать свою деятельность», – подчеркивал Первый президент Римского клуба А. Печчеи [8, с. 185].
Сложность создания теории общественного развития, отражающей трансформацию государства и права в настоящее время и способной быть основой для поиска направлений и оптимальных моделей общемирового и национально-государственного развития в XXI в., определяет разнообразие происходящих в современном мире политико-правовых процессов. Современность представляет собой не просто набор доминант развития, существующих в настоящий период, а особую политико-правовую ситуацию, содержательные составляющие которой начали складываться в конце ХХ в. и достаточно отчётливо проявляются в третьем тысячелетии. К характерным чертам современности, демонстрирующим ее специфику, следует отнести: глобализацию, переход к постиндустриальному развитию, транснационализацию преступности, выход за рамки государственных границ социального контроля, изменение социальной структуры общества, маргинализацию значительной части населения, формирование системы трудовой миграции, изменение системы ценностей и картины мира [3, с. 17]. Глобализация, являясь атрибутивной чертой современного мира, определяет вектор развития направления национальных государств. Не являясь сама по себе ни положительным, ни отрицательным феноменом, она обладает свойством амбивалентности2 и способна привести как к позитивным (прогрессивное развитие, всеобщее благо), так и к негативным (усиление социального неравенства, природные катастрофы) последствиям.
Комплексная характеристика современного государства как социоюридического феномена требует новых подходов к осмыслению его сущностных свойств. Вопрос, какое государство можно отнести к современному, пока остается открытым. Распространённым является подход, в рамках которого любое государство, находящееся на политической карте мира в наши дни, называют современным. При этом организации, соприкасающиеся в своей деятельности с различными странами современного мира, разделяют на виды. Комитет ООН по политике в области развития, например, опираясь на анализ базовых экономических показателей стран, делит все государства современного мира на три группы: развитые страны (developed economies), страны с переходной экономикой (economies in transition) и развивающиеся страны (developing countries)3. Международный валютный фонд, избрав в качестве критериев уровень дохода на душу населения, диверсификацию (разнообразие) экспорта, степень интеграции в мировую финансовую систему, осуществляет дифференциацию стран XXI в. на такие виды: передовые страны (advanced economies) и развивающиеся страны (emerging market and developing economies)4. Всемирный банк к развивающимся (developing) относит страны с низким и средним уровнем дохода (low and middle income). Доход определяется валовым национальным доходом на душу населения в долларах США (совокупная ценность всех товаров и услуг, произведённых в течение года на территории государства – валовой внутренний продукт, плюс доходы, полученные гражданами и организациями страны из-за рубежа, минус доходы, вывезенные из страны иностранными гражданами и организациями). В 2018 г. Всемирный банк низким считал доход 1 045 или менее долларов США, средним – от 1 045 до 12 746 долларов5. Развивающиеся страны – группа независимых, в том числе бывших колониальных и полуколониальных (освободившихся) стран со слаборазвитой экономикой, невысоким уровнем социально-экономического потенциала, обусловленным особенностями исторического пути государств и сохранением докапиталистических отношений. Развивающиеся страны составляют около 4/5 всех стран мира, на их территории проживает более 77 % жителей планеты. Развивающиеся страны пытаются преодолеть барьер отсталости и выйти на уровень развитых стран. Их характеристиками являются: сосуществование «доиндустриальных и индустриальных типов производительных сил» [1, с. 16]; многоукладность экономики; политическая, экономическая, культурная, идеологическая зависимость от развитых стран; особое социальное устройство общества с разделением на касты, классы и т. д.; «общинный тип социальности», когда отношения людей основаны на личных связях, родстве, общем месте проживания или происхождения [9, с. 56]. К развитым странам Всемирный банк относят те, которые занимают ведущее положение в мировой экономике. В этих странах проживает 15–16 % мирового населения; они производят 3/4 валового мирового продукта и составляют основную часть экономического и научно-технического потенциала мира6. Развитые страны называют индустриальными или индустриально развитыми.
Безусловно, приведенные классификации весьма условны. Чёткие комплексные критерии для дифференциации государств не выработаны ни ООН, ни иными международными организациями, но произведённые ими классификации государств красноречиво иллюстрируют разнообразие и различие уровней развития (прежде всего экономического) государств, существующих в настоящее время.
Имеет место и иной подход к определению характерных черт современного государства. Учитывается, что в современном обществе отчетливо проявляются определенные тенденции развития:
– в экономической сфере – переход к индустриальному производству, основанному на массовом специализированном производстве товаров;
– в политической сфере – переход от императивных способов управления к более цивилизованным и опосредованным гражданским обществом формам; развитие государственного суверенитета в сторону ослабления национальной юрисдикции над собственной территорией, потери эксклюзивного контроля над национальной правовой системой, передачи международным органам полномочий на осуществление функций правосудия по вопросам, ранее относимым к исключительной компетенции национальных государств7;
– в информационной сфере – повышение коммуникационной связности общества (сеть Интернет позволяет осуществлять прямые обмены информацией в реальном времени на нерыночных и неиерархичных условиях);
– в социальной сфере – массовая урбанизация, отход от сословной организации общества к обществу, признающему идеологическое многообразие, базирующееся на гражданстве, законе, общепринятых стандартах;
– в культурной сфере – рационализация мышления;
– в правовой сфере – правовая аккультурация (феномен правовой аккультурации как конструкция социальной реальности был выделен учёными сравнительно недавно [6, с. 125; 7, с. 82;]. Термин «аккультурация» в научный оборот вошел в 1930-е годы [5, с. 48] (acculturation – англ. неологизм от лат. Ad – к и culture – возделывание). Правовая аккультурация выступает своеобразной рамкой институционализации конфликтов как путём их сглаживания или предотвращения, так и посредством создания своего рода «контекста равенства», площадки, «вмещающей» в себя разнообразные требования «снизу» и позволяющей их обсуждать в рамках заранее установленных процедур [6, с. 125; 7, с. 83]. Таким образом, для институционализации возникающих общественных отношений внутри государства должен быть необходимый для этого механизм реагирования – правовая основа, позволяющая реагировать на социально-правовые изменения – то есть частные (особенные) парадигмы общественного развития, не копируя формы, механизмы, институты реализации общемировых тенденций или процессы, происходящие в условиях других стран и регионов, в то же время не должны противостоять таким тенденциям. Правовая аккультурация, основываясь на эгалитаризме (равенство граждан перед законом) и демократизме (введение институтов контроля со стороны общества над политикой государства), позволяет примирить людей разного происхождения, религиозной принадлежности, имущественного положения, социального статуса и политических взглядов.
Эти особенности современности иллюстрирует исследование аналитической компании City Research (США) и Оксфордского университета (Великобритания), представленное одним из ведущих мировых новостных порталов – центральным каналом новостей Business Insider (США). В данном исследовании охарактеризованы шесть глобальных тенденций. Одной из них является падение статуса национального государства и упадок либеральной демократии. «За десять последних лет в большинстве стран мира доверие к власти снизилось более чем на 25 %, в Германии, Израиле и Исландии – более чем на 20 %, а в США меньше половины жителей доверяют сегодня политикам страны. С появлением информационных технологий у каждого жителя планеты появляется свой голос. Благодаря технологиям люди во всем мире получат возможность общаться напрямую и решать общие задачи практически без посредников. Государства, включая корпорации и социальные движения, будут создавать сети сотрудничества по всему миру. Государства, конечно, захотят сохранить контроль над обществом, но удаваться это будет все хуже и хуже, даже в таких традиционных демократиях, как Великобритания и США. В 50 странах, где живёт одна пятая часть населения мира, существует риск появления “альтернативно управляемых пространств”, которые не являются государствами в общепринятом сегодня понимании»8.
Однако указанными выше характеристиками обладают не все государства, существующие на политической карте мира сегодня. Объяснением такого положения является нелинейность исторического развития (даже в XXI в. многие народы Африки, Южной Америки, Азии, Океании по-прежнему находятся на той ступени развития, которую в науке принято обозначать термином «традиционное общество»)9. Именно поэтому каждый общественный организм обладает уникальным набором характеристик. Достаточно сравнить такие общественные системы, которые сегодня имеют выраженные черты информационных обществ (американская, японская, германская), и системы, где эти черты активно формируются (китайская, индийская). В общественно-экономическом развитии этих систем различий столько же, сколько и черт сходства. Во всех из них в разной степени присутствуют черты доиндустриального (традиционного), индустриального (модерного) и постиндустриального (постмодерного) общества. Учтём, что, несмотря на общую тенденцию развития от традиционности к современности, в истории достаточно часто наблюдаются периоды возвратного движения, обусловленные актуализацией черт предыдущего периода развития. Именно поэтому сама парадигма современности позволяет рассмотреть развитие определенной государственной системы с иными социальными системами или со стадиями роста этой же системы по оси «время» и по оси «общественное содержание» [3, с. 17].
Отличительной чертой современных государств является то, что их самостоятельность в различных сферах все больше ограничивается надгосударственными органами, международными организациями и международными обязательствами. Такая ситуация требует по-новому взглянуть на традиционно существующие функциональные и институциональные стороны государства, которыми оно обладало со времени образования до наших дней. При рассмотрении группы теоретически и методологически значимых проблем, касающихся глобализации в связи с ее воздействием на государство и право, следует указать на такую её особенность, как опережающее развитие функциональной стороны по сравнению с институциональной. Институциональная сторона должна непрерывно развиваться, соответствуя существующим в данное время условиям [4, с. 133].
У современных государств в настоящее время нет и не может быть выбора, входить ли в глобализацию, присоединяться ли к её международному политическому оформлению. Выбор должен быть принципиально иным: делать это в соответствии с собственной реально действующей программой, имея стабильную идеологическую основу, осознавая свои собственные интересы и цели, отдавая себе отчёт в организационно-методической готовности страны к преобразованиям, прогнозируя возможности и этапы устранения системных слабостей страны, или же осуществлять вхождение в глобализацию в силу обстоятельств и предоставить судьбу страны внешним факторам и силам, имеющим как положительные, так и отрицательные возможности влияния [2, с. 22].
В контексте таких рассуждений не все государства, существующие политической карте мира сегодня, можно назвать современными, так как не все они в своем развитии достигли современного уровня, не все обладают характеристиками, соответствующими современным достижениям в сферах экономики, политики, культуры, социальной защиты. Те государства, в которых до настоящего времени сильны племенные, этнические, расовые отношения, доминируют традиционные ценности, слабы инфраструктура и сырьевая база, квалификация рабочей силы недостаточна для развития высокотехнологичного производства, оснований называть современными в контексте наших рассуждений нет.
Таким образом, основной детерминантой развития современных государств выступает глобализация. Она располагает к гуманизации функций государственно-организованного общества, обусловливая тенденцию к унификации и интеграции различных государств. В условиях современности происходит интернационализация международных норм и правил, государства-члены международного сообщества приобретают новые функции, позволяющие решать проблемы обеспечения коллективной безопасности. Современное государство – это тип государственной системы, характеризующийся высоким уровнем организации общества, полнотой реализации демократических принципов, экономической развитостью, индустриальным типом производства, значительной степенью вовлечённости в наднациональные интегративные процессы, стремлением к универсализации без потери уникальности.
1. Ахмедина Г. Б. Развивающиеся страны в эпоху перемен. Экономика арабских стран. - Уфа: Уфимский государственный университет экономики и сервиса, 2012. - 139 с.
2. Захаров А. В. Государство, право, общество в условиях глобализирующегося мира. - Москва: Проспект, 2017. - 336 с.
3. Костина А. В. Россия: путь к будущему. Технологии формирования нового общества: цивилизационная идентичность. Информатизация жизни. Культурные ценности и «общество потребления». - Москва: Ленанд, 2019. - 200 с.
4. Марченко М. Н. Государство и право в условиях глобализации. - Москва: Проспект, 2017. - 400 с.
5. Нижник Н. С. Правовая аккультурация в контексте коэволюции политико-правовых систем современности / Международное и национальное право: теория, история, современность : сборник научных статей. - Санкт-Петербург: Астерион, 2009. - С. 48-51.
6. Нижник Н. С. Правовая аккультурация как атрибутивный признак коэволюции политико-правовых систем в условиях глобализации / Право и глобализация: вопросы теории и истории : Труды международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 28 ноября 2008 г. / сост.: С. В. Волкова, Н. И. Малышева; под общ. ред. Д. И. Луковской. - Санкт-Петербург, 2010. С. 125-132.
7. Нижник Н. С. Правовая аккультурация как детерминанта коэволюции политикоправовых систем современности // Заманбап илим. - 2013. - № 1. - С. 82-88.
8. Печчеи А. Человеческие качества / пер. с англ. О. В. Захаровой; общ. ред. и послесл. Д.М. Гвишиани. - Москва: Прогресс, 1980. - 302 с.
9. Фридман Л. А. Глобализация: развитые и развивающиеся страны. - Москва: Российская экономическая школа, 2000. - 96 с.
10. Чиркин В. Е. Современное государство. - Москва: Международные отношения, 2001. - 416 с.
