с 01.01.2023 по настоящее время
Россия
Аннотация. Введение. Исследование, результаты которого представлены в статье, было посвящено сущности коррупционного сговора, лежащего в основе совместной коррупционной деятельности. Проанализированы особенности коррупционного сговора, включая обязательное участие специального субъекта преступления, предмет соглашения, связанного с незаконным получением материальной и нематериальной выгоды, а также характер самой выгоды. Подчеркивается значимость сговора для формирования устойчивых коррупционных связей, обеспечивающих координацию действий и единство преступного умысла соучастников. Обосновано введение в научный оборот термина «коррупционный сговор». Методы. Для достижения цели исследования применялся диалектический метод познания окружающей действительности, предполагающий полное и всестороннее изучение явлений, рассмотрение связей и противоречий между ними. Кроме того, были использованы сравнительный метод, общенаучные (анализ, синтез, дедукция) и частнонаучные методы. Результаты. Автор приходит к выводу о том, что коррупционный сговор представляет собой не просто соглашение о совместном совершении преступления, а качественно иную, более сложную разновидность преступного сговора. В данном случае сговор является не только юридическим фактом, связывающим участников, но и ключевым элементом, формирующим структуру коррупционных отношений и определяющим особенности их функционирования. Его уникальность проявляется в ряде специфических черт. Коррупционный сговор может не приводить к соучастию в преступлении в классическом юридическом понимании; может носить неявный, имплицитный характер; может осуществляться в виде прямого или косвенного инструктажа; предметом соглашения выступают действия (или бездействие), направленные на получение заинтересованными сторонами неправомерной выгоды. По итогам исследования автором сформулировано собственное определение понятия «коррупционный сговор».
Коррупционный сговор, преступный сговор, коррупционная деятельность, совместная коррупционная деятельность, соучастие в преступлениях коррупционной направленности, материальная выгода, нематериальная выгода, совместность участия, двухсторонняя субъективная связь, институт соучастия
1. Алексеева А.П. Антикоррупционная политика государства: достоинства и недостатки // Библиотека уголовного права и криминологии. 2016. № 1 (13). С. 44-49.
2. Благов Е.В. О сговоре в уголовном праве // Юридическая наука. 2016. № 4. С. 95-100.
3. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. 198 с.
4. Шеслер А.В. Содержание совместности при соучастии в преступлении // Всероссийский криминологический журнал. 2022. № 3. С. 342-354.
5. Шеслер А.В., Шеслер С.С. Совместность совершаемого преступления как признак соучастия // Вестник Сургутского государственного университета. 2018. № 3 (21). С. 59-65.
6. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. 208 c.
7. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1958. 98 c.
8. Кухтина Т.В. К вопросу о признаках соучастия // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2009. № 40 (173). С. 58-61.
9. Кособродов В.М., Труфанова Е.Г. Коррупционный сговор как проявление необходимого соучастия // Закон и право. 2024. № 10. С. 215-220.
10. Кваша А.А. Коррупция как составляющая организованной преступности // Вестник Национальной академии прокуратуры Украины. 2017. № 4/2 (52). C. 53-58.
11. Абезин Д.А., Алексеева А.П. Законодательные запреты как одно из направлений противодействия коррупции среди государственных гражданских служащих в России // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9. № 4. С. 652-660.
12. Труфанова Е.Г. Квалификация состава соучастия в коррупционных преступлениях // Юридическая наука. 2025. № 6. С. 378-382.
13. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за должностные преступления. М., 1989.
14. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ: Монография. М., 2015.
15. Лопашенко Н.А. Противодействие российской коррупции: обоснованность и достаточность уголовно-правовых мер // Следователь. 2009. № 6. С. 35-40.
16. Усенко А.С., Сейтягьяева Д.А. Актуальные проблемы квалификации взяточничества, предметом которого являются нематериальные блага // Вестник экономики и права. 2024. № 98. С. 70-78.
17. Петрашева Н.В., Вакуленко Н.А. Совершенствование уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с коррупцией // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 6. С. 236-239.
