с 01.01.2022 по 01.01.2025
город Москва, г. Москва и Московская область, Россия
УДК 342.9 Административное право
Введение. В условиях кризисных явлений в современной экономике вопросы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности приобретают особое значение. С учетом того, что средства индивидуализации товаров играют важную роль в торговом товарообороте, вопросы их административно-правовой защиты требуют научной разработки. В статье поставлена проблема правоприменительной практики по административным делам, связанным с незаконным использованием средств индивидуализации товаров. Методы. Методы исследования включают диалектический метод познания как фундаментальный метод научного анализа социально-правовой действительности, а также общенаучные методы исследования: теоретический анализ, систематизацию, технико-юридический анализ, конкретизацию, толкование. Результаты. По результатам проведенного анализа правоприменительной практики по административным делам, связанным с незаконным использованием средств индивидуализации товаров, выделены проблемы судебной практики по таким делам. Данные проблемы связаны с применением экспертных заключений в качестве доказательств незаконного использования средств индивидуализации товаров; использованием средств индивидуализации в доменном имени как отражением цифровизации рассматриваемой области общественных отношений; сопряжением институтов государственного контроля (надзора) и административной ответственности; признанием правонарушения малозначительным; определением судьбы контрафактного товара. Решение этих проблем призвано унифицировать правоприменительную практику и повысить эффективность административно-правовой защиты прав на средства индивидуализации товаров.
средство индивидуализации, товарный знак, конфискация, административная ответственность, контрафактный товар, заключение эксперта
1. Кулаков Н. А., Савельева М. В. Конфискация как административное наказание за правонарушения в области авторских и смежных прав // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 2 (36). С. 23–27.
2. Дадашева Р. А. Понятие и сущность административной ответственности за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности // Уголовно-исполнительное право. 2016. № 3 (25). С. 80–84.
3. Летова Н. В. Категория «имущество» в аспекте межотраслевого регулирования имущественных отношений// Гражданское право. 2025. № 1. С. 6–9. https://doi.org/10.18572/2070-2140-2025-1-6-9
4. Кобзарь-Фролова М. Н. Феномен ответственности: правовая природа, юридическая ответственность, административная ответственность (тезисы) / Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права (Сорокинские чтения) : сборник статей по материалам международной научно-практической конференции, г. Санкт-Петербург, 21 марта 2025 г. Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский университет МВД России, 2025. С. 359–367.
5. Агамагомедова С. А. Соотношение административной и гражданской ответственности за незаконное использование товарного знака // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2016. № 2. С. 19–26.
6. Чертакова Е. М., Воронова Е. М. Контрафактная продукция – правовые аспекты защиты объектов интеллектуальной собственности // Государство и регионы. 2012. № 1. С. 54–56.
7. Гаврилов Э. П. Новые тенденции в российском праве на средства индивидуализации / Интеллектуальные права: вызовы XXI века : сборник докладов II Международной конференции, г. Томск, 10–14 ноября 2020 г. / под ред. Э. П. Гаврилова, С. В. Бутенко. Томск : Национальный исследовательский Томский государственный университет, 2020.С. 28–30.
8. Реформа административной ответственности в России / Кирин А. В., Плигин В. Н., Агишева А. Г. [и др.] ; под.общ. ред. А. В. Кирина, В. Н. Плигина. Москва : Издательский дом Высшей школы экономики, 2018. 476 с. https://doi.org/10.17323/978-5-7598-1775-8
9. Кобзарь-Фролова М. Н., Лебедева Е. А. К дискуссии о цели и назначении административной ответственности в контексте административной реформы // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 1 (41). С. 117-120. https://doi.org/10.17803/2311-5998.2018.41.1.117-120
10. Лютов В. П. Контрафактная продукция и методы ее экспертного исследования // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 3. С. 201–203.
11. Россинский Б. В. Управленческая природа административного усмотрения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2024. № 2. С. 87–91.
12. Минбалеев А. В. Система государственного управления в сфере интеллектуальной собственности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2016. Т. 16, № 3. С. 112–115. https://doi.org/10.14529/law160319
13. Агамагомедова С. А. Особенности таможенного контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности // Вестник Российской таможенной академии. 2013. № 1. С. 22–27.
14. Агамагомедова С. А. Приостановление выпуска товаров как мера защиты прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами // Вестник Российской таможенной академии. 2011. № 4. С. 37–42.
15. Близнец И. А., Тюнин М. В. Единая среда доверия в сфере охраны прав на ОИС в ЕАЭС // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2024. № 3. С. 4–8.
