<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Vestnik of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Vestnik of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">2071-8284</issn>
   <issn publication-format="online">2949-1150</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">55371</article-id>
   <article-id pub-id-type="doi">10.35750/2071-8284-2023-2-148-156</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>CRIMINAL LAW SCIENCES</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">Problems of the effectiveness of coercive measures used in criminal proceedings</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Проблемы эффективности мер принуждения, применяемых в уголовном судопроизводстве</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-4314-2207</contrib-id>
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Рогова</surname>
       <given-names>Антонина Александровна</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Rogova</surname>
       <given-names>Antonina Aleksandrovna</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <email>tonya_kuznetsova@mail.ru</email>
     <bio xml:lang="ru">
      <p>кандидат юридических наук;</p>
     </bio>
     <bio xml:lang="en">
      <p>candidate of jurisprudence sciences;</p>
     </bio>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-1"/>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <aff-alternatives id="aff-1">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">Нижегородская академия МВД России</institution>
     <city>Нижний Новгород</city>
     <country>Россия</country>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">Nizhny Novgorod Academy of the MIA of Russia</institution>
     <city>Nizhniy Novgorod</city>
     <country>Russian Federation</country>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <pub-date publication-format="print" date-type="pub" iso-8601-date="2023-06-29T19:00:44+03:00">
    <day>29</day>
    <month>06</month>
    <year>2023</year>
   </pub-date>
   <pub-date publication-format="electronic" date-type="pub" iso-8601-date="2023-06-29T19:00:44+03:00">
    <day>29</day>
    <month>06</month>
    <year>2023</year>
   </pub-date>
   <volume>2023</volume>
   <issue>2</issue>
   <fpage>148</fpage>
   <lpage>156</lpage>
   <history>
    <date date-type="received" iso-8601-date="2022-11-30T00:00:00+03:00">
     <day>30</day>
     <month>11</month>
     <year>2022</year>
    </date>
    <date date-type="accepted" iso-8601-date="2023-02-03T00:00:00+03:00">
     <day>03</day>
     <month>02</month>
     <year>2023</year>
    </date>
   </history>
   <self-uri xlink:href="https://vestnikspbmvd.ru/en/nauka/article/55371/view">https://vestnikspbmvd.ru/en/nauka/article/55371/view</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>Актуальность темы исследования и постановка проблемы. Мерам процессуального принуждения посвящён раздел IV УПК РФ. Однако принуждение в уголовном судопроизводстве данными мерами не ограничивается. Оно реализуется также с помощью иных мер, среди которых можно выделить те, что имеют процессуальную форму (регламентируются УПК РФ), а также те, что применяются в рамках иных правовых режимов (в рамках законодательства об административных правонарушениях, оперативно-розыскной деятельности). Ряд этих мер может применяться на стадии возбуждения уголовного дела, в отличие от мер процессуального принуждения, закреплённых в разделе IV УПК РФ, что актуально в правоприменительной деятельности. Вместе с тем остаются нерешёнными вопросы о границах и видах принуждения на стадии возбуждения уголовного дела, законности, эффективности и целесообразности применения таких мер. В свете вышесказанного тема исследования представляется актуальной.&#13;
Цели исследования. Целью данного исследования является анализ норм уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства, направленного на формирование должного поведения участников уголовного судопроизводства, анализ эффективности и целесообразности мер принуждения, применяемых в уголовном судопроизводстве в рамках различных правовых режимов.&#13;
Методы исследования. С помощью сравнительно-правового метода исследования автор анализирует меры принуждения, регулируемые различными отраслями отечественного, а также зарубежного законодательства. С помощью метода классификации сгруппированы меры принуждения, применяемые в уголовном судопроизводстве. В ходе проведённого анкетирования практических работников получены результаты относительно допустимости использования принуждения при производстве процессуального изъятия до возбуждения уголовного дела. &#13;
Результаты исследования и обоснование новизны. Полученные результаты исследования позволили автору предложить способ повышения результативности проверочных мероприятий, проводимых в порядке ст. 144, 145 УПК РФ: автор предлагает расширить перечень следственных действий, прямо предусматривающих использование принуждения в ходе их производства, включая те из них, которые требуют судебного санкционирования.&#13;
Выводы. 1. Принуждение – неотъемлемая составляющая всего уголовного судопроизводства, оно присутствует на всех его стадиях, в том числе и до возбуждения уголовного дела, однако крайне ограничено и в большинстве своём малоэффективно. 2. Принуждение в отечественном уголовном судопроизводстве реализуется через ряд непроцессуальных мер, однако применяются эти методы неоднообразно, а иногда вразрез с действующим законодательством. 3. Отсутствие действенного принуждения на стадии возбуждения уголовного дела усложняет достижение целей уголовного судопроизводства. 4. Развитие эффективного досудебного производства должно идти по пути расширения перечня проверочных мероприятий на стадии возбуждения уголовного дела, включая те, что требуют судебного санкционирования.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>Relevance of the research topic and problem statement. Section IV of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation is devoted to measures of procedural coercion. However, coercion in criminal proceedings is not limited to these measures. It is also implemented with the help of other measures, among which are those that have a procedural form (regulated by the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation), as well as those that are applied under other legal regimes (under the legislation on administrative offenses, operational-search activities). A number of these measures can be applied at the stage of initiating a criminal case, in contrast to the measures of procedural coercion enshrined in Section IV of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, which is relevant in law enforcement. At the same time, questions about the boundaries and types of coercion at the stage of initiating a criminal case, the legality, effectiveness and expediency of applying a number of such measures remain unresolved. In this regard, the research topic seems to be relevant.&#13;
Research objectives. The purpose of this study is to analyze the norms of criminal procedure and other sectoral legislation that regulate the behavior of participants in criminal proceedings, to analyze the&#13;
effectiveness and expediency of coercive measures used in criminal proceedings under various legal regimes.&#13;
Research methods. Using the comparative legal method of research, the author analyzes coercive measures regulated by various branches of domestic and foreign legislation. With the help of the classification method, coercive measures used in criminal proceedings are grouped. In the course of the survey of practitioners, results were obtained regarding the admissibility of using coercion in the production of a procedural seizure before initiating a criminal case.&#13;
Research results and rationale for novelty. The results of the study allowed the author to propose a way to improve the effectiveness of verification activities carried out in accordance with Art. 144, 145 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation: the author proposes to expand the list of investigative actions that directly provide the usage of coercion in the course of their production, including those that require judicial authorization.&#13;
Findings. 1. Coercion is an integral part of all criminal proceedings, therefore, it exists at all its stages, including before the initiation of a criminal case, but it is extremely limited and mostly ineffective. 2. Coercion in domestic criminal proceedings is implemented through a number of non-procedural measures, however, these methods are applied in a heterogeneous manner, and sometimes contrary to the current legislation. 3. The absence of effective coercion at the stage of initiating a criminal case complicates the achievement of the goals of criminal proceedings. 4. The development of effective pre-trial proceedings should follow the path of expanding verification activities at the stage of initiating a criminal case, including those that require judicial authorization.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>принуждение</kwd>
    <kwd>уголовное судопроизводство</kwd>
    <kwd>меры принуждения</kwd>
    <kwd>процессуальные меры принуждения</kwd>
    <kwd>непроцессуальные меры принуждения</kwd>
    <kwd>возбуждение уголовного дела</kwd>
   </kwd-group>
   <kwd-group xml:lang="en">
    <kwd>coercion</kwd>
    <kwd>criminal proceedings</kwd>
    <kwd>coercive measures</kwd>
    <kwd>procedural coercive measures</kwd>
    <kwd>nonprocedural coercive measures</kwd>
    <kwd>initiation of a criminal case</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p></p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Россинский С. Б. Стадия возбуждения уголовного дела: безоговорочно упразднить либо попытаться понять подлинные причины ее возникновения? // Актуальные проблемы российского права. - 2021. - Т. 16. - № 6(127). - С. 133-139.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Rossinskiy S. B. Stadiya vozbuzhdeniya ugolovnogo dela: bezogovorochno uprazdnit' libo popytat'sya ponyat' podlinnye prichiny ee vozniknoveniya? // Aktual'nye problemy rossiyskogo prava. - 2021. - T. 16. - № 6(127). - S. 133-139.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B2">
    <label>2.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Шумилин С. Ф. Принуждение как составная часть механизма реализации полномочий следователя на производство следственных действий // Российский следователь. - 2008. - № 11. - С. 4-6.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Shumilin S. F. Prinuzhdenie kak sostavnaya chast' mehanizma realizacii polnomochiy sledovatelya na proizvodstvo sledstvennyh deystviy // Rossiyskiy sledovatel'. - 2008. - № 11. - S. 4-6.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B3">
    <label>3.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Кудрявцева Т. Г., Кожухарик Д. Н. О допустимости в уголовном процессе объяснений в качестве доказательств // Российский следователь. - 2014. - № 5. - С. 28-30.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Kudryavceva T. G., Kozhuharik D. N. O dopustimosti v ugolovnom processe ob'yasneniy v kachestve dokazatel'stv // Rossiyskiy sledovatel'. - 2014. - № 5. - S. 28-30.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B4">
    <label>4.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Азарёнок Н. В. Изменения ст. 307 УК РФ с позиции уголовно-правовой и уголовно-процессуальной правовой доктрины // Российский следователь. - 2020. - № 8. - С. 33-36.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Azarenok N. V. Izmeneniya st. 307 UK RF s pozicii ugolovno-pravovoy i ugolovno-processual'noy pravovoy doktriny // Rossiyskiy sledovatel'. - 2020. - № 8. - S. 33-36.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B5">
    <label>5.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Багмет А. М., Османова Н. В. О совершенствовании стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. - 2022. - № 2. - С. 8-13.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Bagmet A. M., Osmanova N. V. O sovershenstvovanii stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela // Rossiyskiy sledovatel'. - 2022. - № 2. - S. 8-13.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B6">
    <label>6.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Чуркин А. В. Допустимость объяснений как новых доказательств в уголовном процессе // Российский следователь. - 2013. - № 17. - С. 19-22.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Churkin A. V. Dopustimost' ob'yasneniy kak novyh dokazatel'stv v ugolovnom processe // Rossiyskiy sledovatel'. - 2013. - № 17. - S. 19-22.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B7">
    <label>7.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Румянцева М. О. Возбуждение уголовного дела: проблемы и перспективы : монография [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 23.11.2022).</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Rumyanceva M. O. Vozbuzhdenie ugolovnogo dela: problemy i perspektivy : monografiya [Elektronnyy resurs] // SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrascheniya 23.11.2022).</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B8">
    <label>8.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Лапин Е. С. О качестве производства обысков // Проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. - 2019. - № 1 (13). - С. 28-33.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Lapin E. S. O kachestve proizvodstva obyskov // Problemy ugolovnogo processa, kriminalistiki i sudebnoy ekspertizy. - 2019. - № 1 (13). - S. 28-33.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B9">
    <label>9.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Артемова В. В. Проблемные аспекты реализации истребования и изъятия предметов и документов на этапе возбуждения уголовного дела // Российский следователь. - 2014. - № 3. - С. 3-5.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Artemova V. V. Problemnye aspekty realizacii istrebovaniya i iz'yatiya predmetov i dokumentov na etape vozbuzhdeniya ugolovnogo dela // Rossiyskiy sledovatel'. - 2014. - № 3. - S. 3-5.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B10">
    <label>10.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Ряполова Я. П. Производство следственных действий в ходе проверки сообщения о преступлении: системные противоречия уголовно-процессуального закона // Российский следователь. - 2021. - № 5. - С. 21-25.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Ryapolova Ya. P. Proizvodstvo sledstvennyh deystviy v hode proverki soobscheniya o prestuplenii: sistemnye protivorechiya ugolovno-processual'nogo zakona // Rossiyskiy sledovatel'. - 2021. - № 5. - S. 21-25.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B11">
    <label>11.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Азарёнок Н. В. Совершенствование процессуального порядка представления предметов (документов) при доследственной проверке сообщения о преступлении // Уголовное право. - 2020. - № 5. - С. 123-126.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Azarenok N. V. Sovershenstvovanie processual'nogo poryadka predstavleniya predmetov (dokumentov) pri dosledstvennoy proverke soobscheniya o prestuplenii // Ugolovnoe pravo. - 2020. - № 5. - S. 123-126.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B12">
    <label>12.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Россинский С. Б. Размышления об эффективности судебного контроля за производством следственных действий // Вестник Томского государственного университета. - 2017. - № 423. - С. 225-235.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Rossinskiy S. B. Razmyshleniya ob effektivnosti sudebnogo kontrolya za proizvodstvom sledstvennyh deystviy // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2017. - № 423. - S. 225-235.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B13">
    <label>13.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Козлов В. В. Личный досмотр как альтернатива производства личного обыска до возбуждения уголовного дела // Юристъ-Правоведъ. - 2020. - № 2 (93). - С. 138-142.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Kozlov V. V. Lichnyy dosmotr kak al'ternativa proizvodstva lichnogo obyska do vozbuzhdeniya ugolovnogo dela // Yurist'-Pravoved'. - 2020. - № 2 (93). - S. 138-142.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B14">
    <label>14.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Лапатников М. В. Личный досмотр в системе уголовно-процессуальных средств доказывания: проблемы теории и практики // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. - № 2 (34). - С. 439-443.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Lapatnikov M. V. Lichnyy dosmotr v sisteme ugolovno-processual'nyh sredstv dokazyvaniya: problemy teorii i praktiki // Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii. - 2016. - № 2 (34). - S. 439-443.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B15">
    <label>15.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Есина А. С., Макеева Н. В., Борбат А. В. Деятельность следователя по применению меры принуждения в виде денежного взыскания к участникам уголовного судопроизводства // Российский следователь. - 2021.- № 3. - С. 21-25.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Esina A. S., Makeeva N. V., Borbat A. V. Deyatel'nost' sledovatelya po primeneniyu mery prinuzhdeniya v vide denezhnogo vzyskaniya k uchastnikam ugolovnogo sudoproizvodstva // Rossiyskiy sledovatel'. - 2021.- № 3. - S. 21-25.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
