кандидат юридических наук;
candidate of jurisprudence sciences;
Введение. В статье рассматриваются особенности представления результатов оперативно-розыскной деятельности при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств или вновь открывшихся обстоятельств. Исследование опирается на анализ нормативных положений уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Таджикистан, а также на материалы судебной практики. Показано, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, рассматриваемые в процессе пересмотра судебных решений при возобновлении производства по уголовному делу, занимают промежуточное положение между доказательством и источником информации, предназначенным для проверки достоверности ранее установленных обстоятельств. В ходе анализа выявлено отсутствие в законодательстве разграничения форм представления оперативных материалов в зависимости от стадии уголовного судопроизводства, что приводит к неоднородности правоприменительной практики. Методы. Методологический инструментарий исследования включает системный подход, применяемый для анализа взаимодействия институтов уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности; формально-юридический метод, обеспечивающий выявление логических и понятийных связей между нормами указанных источников; а также сравнительно-правовой анализ, позволяющий установить общие черты и различия в регулировании процедур представления результатов оперативно-розыскной деятельности в России и Республике Таджикистан. Результаты. Автор вводит концепт «двойного стандарта процессуальной приемлемости» результатов оперативно-розыскной деятельности. В доказательственной плоскости сохраняется жесткий режим допустимости, основанный на проверке законности получения и документального оформления материалов. В информационно-оценочной плоскости, когда данные оперативно-розыскной деятельности используются для пересмотра дел или принятия иных процессуальных решений, применяется более гибкий подход, ориентированный на содержательную достоверность сведений. Это различие не закреплено нормативно, но фактически сложилось в судебной практике и отражает адаптацию процессуальных механизмов к ее потребностям судебного контроля. Заключение. Сделан вывод о формировании особого правового режима представления результатов оперативно-розыскной деятельности при возобновлении уголовных дел ввиду новых обстоятельств или вновь открывшихся обстоятельств, в котором объединяются элементы доказательственного и контрольного начала. Данный режим требует дальнейшего теоретического осмысления и уточнения его места в системе уголовного судопроизводства.
Introduction. The article discusses the features of the presentation of the results of operational and investigative activities in the resumption of criminal proceedings due to new circumstances or newly discovered circumstances. The study is based on the analysis of the regulatory provisions of the criminal procedure and operational-search legislation of the Russian Federation and the legislation of the Republic of Tajikistan, as well as on the materials from judicial practice. It is shown that the results of operationalsearch activities, which are considered in the process of reviewing court decisions when the criminal case is resumed, occupy an intermediate position between evidence and a source of information intended to verify the reliability of previously established circumstances. The analysis reveals that the legislation does not distinguish between the forms of presentation of operational materials depending on the stage of criminal proceedings, which leads to the lack of uniformity in law enforcement practice. Methods. The research methodology includes a systematic approach used to analyse the interaction between the institutions of criminal proceedings and operational investigative activities; a formal legal method that identifies logical and conceptual connections between the norms of these sources; and a comparative legal analysis that allows to identify common features and differences in the regulation of the procedures for presenting the results of operational investigative activities in Russia and in the Republic of Tajikistan. Results. The author introduces the concept of a “double standard of procedural admissibility” for the results of operational investigative activities. In the evidence-based plan a strict admissibility regime is maintained, based on the verification of the legality of obtaining and documenting materials. In the information-based plan, when data from operational and investigative activities are used to review cases or make other procedural decisions, a more flexible approach is applied, focusing on the substantive reliability of the information. This distinction is not legally established, but it has actually developed in judicial practice and reflects the adaptation of procedural mechanisms to the needs of judicial control. Conclusion. The article concludes that a special legal regime has been formed for presenting the results of operational and investigative activities when criminal cases are resumed due to new or newly discovered circumstances, which combines elements of evidence and control. This regime requires further theoretical analysis and clarification of its place in the system of criminal proceedings.