Vestnik of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia Vestnik of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России 2071-8284 2949-1150 85220 10.35750/2071-8284-2024-3-207-216 УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ CRIMINAL LAW SCIENCES УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ Perpetrator of a crime: modern challenges and responses Лицо, совершившее преступление: современные вызовы и ответы https://orcid.org/0000-0001-6432-9452 Куфлева Валентина Николаевна Kufleva Valentina Nikolaevna val_swatch@mail.ru

кандидат юридических наук;

candidate of jurisprudence sciences;

 Кубанский государственный университет Краснодар Россия Kuban State University Krasnodar Russian Federation 27 09 2024 27 09 2024 2024 3 207 216 08 06 2024 05 09 2024 https://vestnikspbmvd.ru/en/nauka/article/85220/view

Введение. Ограничивающий сферу уголовной репрессии взгляд на уголовное право, как на средство регулирования поведения свободных в своей воле людей, всегда корректировался прагматическими соображениями, связанными с необходимостью воздействовать на вредоносное поведение неличностных субъектов. В современном обществе такая необходимость возникает в связи с оценкой социально значимого вреда, источником которого выступают юридические лица и системы искусственного интеллекта, что приводит к попыткам включить их в круг субъектов уголовного права на основе сомнительной с теоретической точки зрения концепции различения субъектов преступления и субъектов уголовной ответственности. Методы. При изучении проблемы применялись различные методы, в т. ч. такие общенаучные методы познания, как анализ, синтез, обобщение, а также частнонаучные – формально-юридический, сравнительно-правовой, метод толкования норм права и др. Результаты. Очевидно, что вопрос о применении мер воздействия в отношении неличностных субъектов права должен решаться с учетом и на основе философских теорий уголовного права, наиболее привлекательная из которых представляет уголовное право в качестве средства морального осуждения поступков, разрушающих систему ценностей, призванных гарантировать стабильность и устойчивость общества и которая не допускает применения мер уголовно-правового воздействия в отношении лиц, не способных к свободному моральному выбору. Сохранение существующих положений о возможности признания субъектом преступления и субъектом уголовной ответственности исключительно человека следует рассматривать как компонент системы сохранения человекомерности уголовного права и защиты права от его дегуманизации.

Introduction. The view of criminal law as a means of regulating the behaviour of free willed people, which limits the sphere of criminal repression, has always been corrected by pragmatic considerations related to the need to influence the harmful behaviour of non-personal subjects. In modern society there is a need for it in connection with the assessment of socially significant harm, the source of which are legal entities and artificial intelligence systems, resulting in attempts to include them in the category of subjects of criminal law on the basis of the theoretically questionable concept of distinguishing between subjects of crime and subjects of criminal liability. Methods. The research was carried out by means of various methods, particularly general scientific methods of cognition, such as analysis, synthesis, generalisation, as well as private scientific - formal-legal, comparative-legal, method of interpreting legal norms, etc. Results. It is obvious that the issue of applying measures of influence in relation to non-personal subjects of law should be resolved with regard to and on the basis of philosophical theories of criminal law, the most attractive of which presents criminal law as a means of moral condemnation of acts that destroy the system of values designed to guarantee the stability and sustainability of society, and which does not allow the application of measures of criminal law influence against persons who are not capable of free moral choice. Keeping the current provisions on the possibility of recognising the subject of crime and the subject of criminal liability as exclusively a human being should be considered as a component of the system of maintaining the human aspect of criminal law and protecting the law from its dehumanisation.

 лицо совершившее преступление субъект преступления субъект уголовной ответственности ответственность юридических лиц ответственность систем искусственного интеллекта perpetrator of a crime subject of a crime subject of criminal liability liability of legal persons liability of artificial intelligence systems

Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. – Москва: Госюриздат, 1958. – 260 с. Orlov V. S. Sub'ekt prestupleniya po sovetskomu ugolovnomu pravu. – Moskva: Gosyurizdat, 1958. – 260 s. Эльжановский А., Петжиковский Т. Животные как не-личностные субъекты права // Человек. – 2017. – № 5. – С. 25–37. El'zhanovskiy A., Petzhikovskiy T. Zhivotnye kak ne-lichnostnye sub'ekty prava // Chelovek. – 2017. – № 5. – S. 25–37. Наумов А. В. Предприятие на скамье подсудимых? // Советская юстиция. – 1992. – № 11. – С. 3. Naumov A. V. Predpriyatie na skam'e podsudimyh? // Sovetskaya yusticiya. – 1992. – № 11. – S. 3. Наумов А. В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // Советское государство и право. – 1991. – № 2. – С. 28–35. Naumov A. V. Ugolovnyy zakon v usloviyah perehoda k rynochnoy ekonomike // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. – 1991. – № 2. – S. 28–35. Кузнецова Н. Ф. Цели и механизм уголовного кодекса // Государство и право. – 1992. – № 6. – С. 78–86. Kuznecova N. F. Celi i mehanizm ugolovnogo kodeksa // Gosudarstvo i pravo. – 1992. – № 6. – S. 78–86. Кибальник А. Г., Волосюк П. В., Демин С. Г. Вопросы уголовной ответственности юридических лиц : монография. – Москва: Юрлитинформ, 2017. – 190 с. Kibal'nik A. G., Volosyuk P. V., Demin S. G. Voprosy ugolovnoy otvetstvennosti yuridicheskih lic : monografiya. – Moskva: Yurlitinform, 2017. – 190 s. Клепицкий И. А. Новое экономическое уголовное право : монография. – Москва: Проспект, 2021. – 984 с. Klepickiy I. A. Novoe ekonomicheskoe ugolovnoe pravo : monografiya. – Moskva: Prospekt, 2021. – 984 s. Антонова Е. Ю. Технологии искусственного интеллекта – субъект преступления или орудие/средство совершения преступления? // Юридический вестник Кубанского государственного университета. – 2022. – № 14 (1). – С. 31–39; https://doi.org/10.31429/20785836-14-1-31-39. Antonova E. Yu. Tehnologii iskusstvennogo intellekta – sub'ekt prestupleniya ili orudie/sredstvo soversheniya prestupleniya? // Yuridicheskiy vestnik Kubanskogo gosudarstvennogo universiteta. – 2022. – № 14 (1). – S. 31–39; https://doi.org/10.31429/20785836-14-1-31-39. Некрасов В. Н. Уголовная ответственность роботов: актуальные проблемы и направления дальнейшего развития // Государство и право. – 2019. – № 5. – С. 134–140; https://doi.org/10.31857/S013207690004886-6 Nekrasov V. N. Ugolovnaya otvetstvennost' robotov: aktual'nye problemy i napravleniya dal'neyshego razvitiya // Gosudarstvo i pravo. – 2019. – № 5. – S. 134–140; https://doi.org/10.31857/S013207690004886-6 Шмяткова Н. В. Искусственный интеллект: субъект или способ совершения преступления // Государственная служба и кадры. – 2023. – № 5. – С. 276 – 279; https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-5-276-279. Shmyatkova N. V. Iskusstvennyy intellekt: sub'ekt ili sposob soversheniya prestupleniya // Gosudarstvennaya sluzhba i kadry. – 2023. – № 5. – S. 276 – 279; https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-5-276-279. Самолысов П. В. Цифровая правосубъектность: феномен или фикция? // Systems and Management. – 2019. – Т. 1, № 4. – С. 144–160. Samolysov P. V. Cifrovaya pravosub'ektnost': fenomen ili fikciya? // Systems and Management. – 2019. – T. 1, № 4. – S. 144–160. Воронин В. Н. Уголовно-правовые риски развития цифровых технологий: постановка проблемы и методы научного исследования // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. – 2018. – № 12 (52). – С. 73–80; https://doi.org/10.17803/2311-5998.2018.52.12.073-080. Voronin V. N. Ugolovno-pravovye riski razvitiya cifrovyh tehnologiy: postanovka problemy i metody nauchnogo issledovaniya // Vestnik Universiteta imeni O. E. Kutafina. – 2018. – № 12 (52). – S. 73–80; https://doi.org/10.17803/2311-5998.2018.52.12.073-080. Верещагина Н. В. Роботы, искусственный интеллект и восстание машин: мифология НТР и научная фантастика // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Культура. История. Философия. Право. – 2016. – № 3. – С. 65–74. Vereschagina N. V. Roboty, iskusstvennyy intellekt i vosstanie mashin: mifologiya NTR i nauchnaya fantastika // Vestnik Permskogo nacional'nogo issledovatel'skogo politehnicheskogo universiteta. Kul'tura. Istoriya. Filosofiya. Pravo. – 2016. – № 3. – S. 65–74. Архипов В. В., Наумов В. Б. О некоторых вопросах теоретических оснований развития законодательства о робототехнике: аспекты воли и правосубъектности // Закон. – 2017. – № 5. – С. 157–170. Arhipov V. V., Naumov V. B. O nekotoryh voprosah teoreticheskih osnovaniy razvitiya zakonodatel'stva o robototehnike: aspekty voli i pravosub'ektnosti // Zakon. – 2017. – № 5. – S. 157–170. Ястребов О. А. Правосубъектность электронного лица: теоретико-методологические подходы // Труды Института государства и права Российской академии наук. – 2018. – Т. 13, № 2. – С. 36–55. Yastrebov O. A. Pravosub'ektnost' elektronnogo lica: teoretiko-metodologicheskie podhody // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossiyskoy akademii nauk. – 2018. – T. 13, № 2. – S. 36–55. Архипов С. И. Субъект права в цифровую эпоху // Вестник Гуманитарного университета. – 2023. – № 4 (43). – С. 7–16; https://doi.org/10.35853/vestnik.gu.2023.4(43).01 Arhipov S. I. Sub'ekt prava v cifrovuyu epohu // Vestnik Gumanitarnogo universiteta. – 2023. – № 4 (43). – S. 7–16; https://doi.org/10.35853/vestnik.gu.2023.4(43).01 Лекторский В. А., Васильев С. Н., Макаров В. Л. [и др.] Человек и системы искусственного интеллекта / под ред. В. А. Лекторского. – Санкт-Петербург: Юридический центр, 2022. – 326 с. Lektorskiy V. A., Vasil'ev S. N., Makarov V. L. [i dr.] Chelovek i sistemy iskusstvennogo intellekta / pod red. V. A. Lektorskogo. – Sankt-Peterburg: Yuridicheskiy centr, 2022. – 326 s. Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998. – 40 с. Volzhenkin B. V. Ugolovnaya otvetstvennost' yuridicheskih lic. – Sankt-Peterburg: Sankt-Peterburgskiy yuridicheskiy institut General'noy prokuratury RF, 1998. – 40 s. Назаренко Г. В. Субъект преступления как понятие, концепт и действующее лицо // Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права. – 2016. – № 12. – С. 63–67. Nazarenko G. V. Sub'ekt prestupleniya kak ponyatie, koncept i deystvuyuschee lico // Vestnik Essentukskogo instituta upravleniya, biznesa i prava. – 2016. – № 12. – S. 63–67. Есаков Г. А. Меры уголовно-правового характера в отношении юридических лиц: критическая оценка // Уголовное право. – 2011. – № 3. – С. 26–30. Esakov G. A. Mery ugolovno-pravovogo haraktera v otnoshenii yuridicheskih lic: kriticheskaya ocenka // Ugolovnoe pravo. – 2011. – № 3. – S. 26–30. Duff A. Theories of Criminal Law / The Stanford Encyclopedia of Philosophy. – Stanford University, 2002. – URL: https://plato.stanford.edu/archives/fall2017/entries/criminal-law (дата обращения: 08.07.2024). Duff A. Theories of Criminal Law / The Stanford Encyclopedia of Philosophy. – Stanford University, 2002. – URL: https://plato.stanford.edu/archives/fall2017/entries/criminal-law (data obrascheniya: 08.07.2024).