Актуальность проблем определения размера компенсации морального вреда по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, продолжает оставаться высокой. Эффективная защита гражданских прав путём восстановления справедливости за страдания, причинённые незаконным уголовным преследованием, позволяет закрепить доверие граждан государству. Предметом исследования выступили критерии, на основании которых суд выносит решение о размере компенсации морального вреда за страдания, понесённые вследствие незаконного уголовного преследования. Методологию исследования составили общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, сравнение) и частнонаучные (формально-юридический и структурно-функциональный) методы. В исследовании использован системный подход и метод толкования норм права. Цель исследования – охарактеризовать критерии, используемые правоприменителем при определении размера компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями; определить использование в правоприменительной практике оценочных понятий «разумность», «справедливость», «соразмерность», «реальность». Эмпирическую базу исследования составили решения российских судов первой и второй инстанций, а также Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека в 2010–2021 гг. Анализ правоприменительной практики по исследуемой проблеме позволил определить влияние субъективного фактора, обусловленного творческим характером правоприменителя, при определении размера возмещения морального вреда, вызванного незаконными действиями органов дознания, предваритиельного следствия, прокуратуры и суда. Сделан вывод о том, что отсутствие чёткого представления о размере компенсации за моральный вред, причинённый незаконным уголовным преследованием, влечёт неопределённость в формирующейся правоприменительной судебной практике, которая все отчётливее начинает принимать региональный характер.