<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Vestnik of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Vestnik of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">2071-8284</issn>
   <issn publication-format="online">2949-1150</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">44417</article-id>
   <article-id pub-id-type="doi">10.35750/2071-8284-2021-3-131-141</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>Уголовный процесс</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>Criminal process</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>Уголовный процесс</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">The ratio of pre-investigation verification and deprivation of immunity from criminal prosecution</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Соотношение доследственной проверки и лишения неприкосновенности от уголовного преследования</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-7558-6531</contrib-id>
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Стельмах</surname>
       <given-names>Владимир Юрьевич</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Stel'mah</surname>
       <given-names>Vladimir Yur'evich</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <email>vlstelmah@mail.ru</email>
     <bio xml:lang="ru">
      <p>доктор юридических наук;</p>
     </bio>
     <bio xml:lang="en">
      <p>doctor of jurisprudence sciences;</p>
     </bio>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-1"/>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <aff-alternatives id="aff-1">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">Уральский государственный юридический университет</institution>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">The Urals State Law University</institution>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <volume>2021</volume>
   <issue>3</issue>
   <fpage>131</fpage>
   <lpage>141</lpage>
   <self-uri xlink:href="https://vestnikspbmvd.ru/en/nauka/article/44417/view">https://vestnikspbmvd.ru/en/nauka/article/44417/view</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>Актуальность темы исследования. В Конституции Российской Федерации закреплено равенство всех субъектов перед законом и судом. Вместе с тем законом установлены категории граждан, наделённые неприкосновенностью (иммунитетом от уголовного преследования). Иммунитет не является личной привилегией и может быть снят решением компетентного государственного органа. Момент лишения неприкосновенности приходится на стадию возбуждения уголовного дела. Возникает проблема соотношения процедур лишения неприкосновенности и проведения доследственной проверки, поскольку соответствующие действия не просто регламентированы разными законами, но имеют отличающуюся правовую природу.&#13;
Постановка проблемы. В ходе уголовного судопроизводства для привлечения к уголовной ответственности лица, обладающего иммунитетом от уголовного преследования, необходимо выполнить процедуру лишения лица неприкосновенности. В науке уголовного процесса различие между доследственной проверкой и лишением неприкосновенности в полном объёме не проведено. Неясно, относятся ли к участникам уголовно-процессуальной деятельности государственные органы, принимающие решение о лишении неприкосновенности, какие вопросы должны быть выяснены в рамках лишения иммунитета, каков объём прав лица, в отношении которого ставится данный вопрос.&#13;
Цели и методы исследования. Цель исследования ‒ определение соотношения процедур лишения неприкосновенности от уголовного преследования и доследственной проверки. &#13;
Задачи: исследовать правовую природу лишения неприкосновенности от уголовного преследования; провести различия между этой процедурой и доследственной проверкой; проанализировать уголовно-процессуальное положение органов, участвующих в лишении неприкосновенности; обобщить права лица, в отношении которого решается вопрос о лишении неприкосновенности. &#13;
Методологической основой исследования послужил диалектико-материалистический метод, а также общенаучные методы научного познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, формально-логический, системный.&#13;
Результаты и ключевые выводы. Лишение неприкосновенности является комплексной межотраслевой процедурой, имеющей одновременно конституционную, уголовно-процессуальную и административно-правовую природу. Вопрос о лишении неприкосновенности разрешается компетентными государственными органами (зачастую – высшими органами государственной власти), которые не являются ординарными участниками уголовного судопроизводства, а разрешают отдельные уголовно-процессуальные вопросы. Лицу, в отношении которого решается вопрос о лишении неприкосновенности, должны быть предоставлены права, аналогичные тем, которые предоставляются для защиты от уголовного преследования: на доведение своей позиции до компетентного органа; на квалифицированную юридическую помощь; на обжалование принятого решения. В ходе лишения неприкосновенности действует принцип презумпции невиновности, имеющий специфическое преломление. Сроки прохождения процедуры лишения неприкосновенности существуют отдельно от сроков доследственной проверки.&#13;
В перспективе следует изменить соотношение возбуждения уголовного дела и лишения неприкосновенности. Вначале должно приниматься решение о возбуждении дела, а затем проводиться процедура лишения иммунитета от уголовного преследования.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>Relevance of the research topic. The Constitution of the Russian Federation establishes the equality of all subjects before the law and the court. However, the law establishes categories of citizens with immunity (immunity from criminal prosecution). Immunity was not a personal privilege and could be waived by the decision of a competent public authority. The moment of deprivation of immunity falls at the stage of initiation of criminal proceedings. The problem arises of the ratio of procedures for deprivation of immunity and pre-investigation verification, since the relevant actions are not simply regulated by different laws, but have a different legal nature.&#13;
Setting of a problem. In criminal proceedings the procedure for depriving a person of immunity must be followed in order to bring to justice a person who has immunity from criminal prosecution. In the science of criminal procedure no distinction was made between pre-investigation verification and deprivation of integrity in full. It is not clear whether the state authorities that decided on the deprivation of immunity were involved in criminal proceedings, what issues should be clarified within the framework of the deprivation of immunity and the extent of the rights of the person in respect of whom the question was raised. &#13;
Research objectives and methods. The purpose of the study is to determine the ratio of procedures for deprivation of immunity from criminal prosecution and pre-investigation verification. The objectives of the study are to investigate the legal nature of the deprivation of immunity from criminal prosecution; distinguish between this procedure and pre-investigation verification; review the criminal procedure situation of the authorities involved in the deprivation of immunity; summarize the rights of the person in respect of whom the issue of deprivation of liberty is being addressed. The methodological basis of the study was the dialectical-materialistic method, as well as the general scientific methods of scientific knowledge: analysis and synthesis, induction and deduction, formal-logical, systemic. &#13;
Results and key conclisions. Deprivation of immunity is a complex intersectoral procedure, which has a constitutional, criminal procedure and administrative-legal nature at the same time. The question of deprivation of immunity is resolved by the competent public authorities (often the highest public authorities), which are not ordinary participants in criminal proceedings, but resolve certain criminal procedural issues.&#13;
The person in respect of whom the question of deprivation of immunity is decided should be granted rights similar to those granted to protect against criminal prosecution: to bring his position to the competent authority; qualified legal aid; to appeal against the decision. In the course of deprivation of immunity, the principle of presumption of innocence, which has a specific refraction, applies. The terms of the deprivation of immunity procedure exist separately from the terms of the pre-investigation check. In the future the ratio of initiation of criminal proceedings and deprivation of integrity should be changed. A decision must first be taken to initiate a case and then a procedure must be followed to remove immunity from criminal prosecution.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>уголовное судопроизводство</kwd>
    <kwd>уголовное преследование</kwd>
    <kwd>неприкосновенность от уголовного преследования</kwd>
    <kwd>возбуждение уголовного дела</kwd>
    <kwd>доследственная проверка</kwd>
    <kwd>лишение неприкосновенности</kwd>
    <kwd>презумпция невиновности</kwd>
    <kwd>защита от уголовного преследования</kwd>
   </kwd-group>
   <kwd-group xml:lang="en">
    <kwd>criminal proceedings</kwd>
    <kwd>criminal prosecution</kwd>
    <kwd>immunity from prosecution</kwd>
    <kwd>initiation of criminal proceedings</kwd>
    <kwd>pre-investigation inspection</kwd>
    <kwd>deprivation of immunity</kwd>
    <kwd>presumption of innocence</kwd>
    <kwd>protection against criminal prosecution</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p></p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Агузаров Т. К., Грачева Ю. В., Чучаев А. И. Уголовно-правовая охрана Президента Российской Федерации // Lex russica. - 2015. - № 9. - С. 60-72.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Aguzarov T. K., Gracheva Yu. V., Chuchaev A. I. Ugolovno-pravovaya ohrana Prezidenta Rossiyskoy Federacii // Lex russica. - 2015. - № 9. - S. 60-72.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B2">
    <label>2.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Вершинин В. Б. Материально-правовые гарантии права на судебную защиту // Российская юстиция. - 2016. - № 9. - С. 5-7.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Vershinin V. B. Material'no-pravovye garantii prava na sudebnuyu zaschitu // Rossiyskaya yusticiya. - 2016. - № 9. - S. 5-7.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B3">
    <label>3.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности : монография. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва: Норма, 2009. - 259 с.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Vitruk N. V. Obschaya teoriya yuridicheskoy otvetstvennosti : monografiya. - 2-e izd., ispr. i dop. - Moskva: Norma, 2009. - 259 s.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B4">
    <label>4.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Галковская Н. Г., Голуб Е. И. Ответственность и гарантии арбитров в связи с осуществлением ими деятельности по разрешению споров // Третейский суд. - 2020. - № 1/2. - С. 393-403.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Galkovskaya N. G., Golub E. I. Otvetstvennost' i garantii arbitrov v svyazi s osuschestvleniem imi deyatel'nosti po razresheniyu sporov // Treteyskiy sud. - 2020. - № 1/2. - S. 393-403.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B5">
    <label>5.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Гунич С. В. Ответственность Президента Российской Федерации как основа функционирования системы органов государственной власти // Государственная власть и местное самоуправление. - 2018. - № 3. - С. 25-30.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Gunich S. V. Otvetstvennost' Prezidenta Rossiyskoy Federacii kak osnova funkcionirovaniya sistemy organov gosudarstvennoy vlasti // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. - 2018. - № 3. - S. 25-30.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B6">
    <label>6.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Казанков С. П. Конституционно-правовые гарантии при привлечении к уголовной и административной ответственности депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - № 6. - С. 33-35.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Kazankov S. P. Konstitucionno-pravovye garantii pri privlechenii k ugolovnoy i administrativnoy otvetstvennosti deputatov Gosudarstvennoy Dumy i chlenov Soveta Federacii // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. - 2010. - № 6. - S. 33-35.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B7">
    <label>7.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Клеандров М. И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / под ред. М. М. Славина. - Москва: Норма, 2008. - 448 с.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Kleandrov M. I. Status sud'i: pravovoy i smezhnye komponenty / pod red. M. M. Slavina. - Moskva: Norma, 2008. - 448 s.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B8">
    <label>8.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Кутафин О. Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации : монография. - Москва: Юрист, 2004. - 405 с.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Kutafin O. E. Neprikosnovennost' v konstitucionnom prave Rossiyskoy Federacii : monografiya. - Moskva: Yurist, 2004. - 405 s.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B9">
    <label>9.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Митягин Ю. В. Неприкосновенность депутатов, выборных должностных лиц органов местного самоуправления // Российский юридический журнал. - 2010. - № 2. - С. 32-38.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Mityagin Yu. V. Neprikosnovennost' deputatov, vybornyh dolzhnostnyh lic organov mestnogo samoupravleniya // Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal. - 2010. - № 2. - S. 32-38.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B10">
    <label>10.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Савченко Н. А. Президентский иммунитет: правовое обеспечение неприкосновенности Президента РФ // Государственная власть и местное самоуправление. - 2014. - № 9. - С. 6-10.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Savchenko N. A. Prezidentskiy immunitet: pravovoe obespechenie neprikosnovennosti Prezidenta RF // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. - 2014. - № 9. - S. 6-10.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B11">
    <label>11.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Адигамова Ю. И. Условия возбуждения уголовных дел в отношении отдельных участников избирательного процесса // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 2. - С. 108-114.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Adigamova Yu. I. Usloviya vozbuzhdeniya ugolovnyh del v otnoshenii otdel'nyh uchastnikov izbiratel'nogo processa // Aktual'nye problemy rossiyskogo prava. - 2015. - № 2. - S. 108-114.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B12">
    <label>12.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Добровлянина О. В. Возбуждение уголовного дела в отношении арбитражного заседателя // Российский судья. - 2016. - № 11. - С. 47-50.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Dobrovlyanina O. V. Vozbuzhdenie ugolovnogo dela v otnoshenii arbitrazhnogo zasedatelya // Rossiyskiy sud'ya. - 2016. - № 11. - S. 47-50.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B13">
    <label>13.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Желтобрюхов С. П. Возбуждение уголовного дела в отношении специальных субъектов уголовного судопроизводства // Российская юстиция. - 2011. - № 12. - С. 38-41.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Zheltobryuhov S. P. Vozbuzhdenie ugolovnogo dela v otnoshenii special'nyh sub'ektov ugolovnogo sudoproizvodstva // Rossiyskaya yusticiya. - 2011. - № 12. - S. 38-41.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B14">
    <label>14.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Иванов А. В. Некоторые проблемы производства по уголовным делам в отношении адвокатов // Адвокат. - 2014. - № 9. - С. 10-16.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Ivanov A. V. Nekotorye problemy proizvodstva po ugolovnym delam v otnoshenii advokatov // Advokat. - 2014. - № 9. - S. 10-16.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B15">
    <label>15.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Латыпов Т. Р. О применении положений главы 52 УПК РФ при возбуждении уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц // Журнал российского права. - 2010. - № 8. - С. 59-65.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Latypov T. R. O primenenii polozheniy glavy 52 UPK RF pri vozbuzhdenii ugolovnyh del v otnoshenii otdel'nyh kategoriy lic // Zhurnal rossiyskogo prava. - 2010. - № 8. - S. 59-65.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B16">
    <label>16.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Романенко Н. В. Особенности уголовного преследования судьи // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 3. - С. 82-86.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Romanenko N. V. Osobennosti ugolovnogo presledovaniya sud'i // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. - 2017. - № 3. - S. 82-86.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B17">
    <label>17.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Романенко Н. В. Применение к судьям меры пресечения в виде заключения под стражу: проблемные вопросы законодательного регулирования // Российский судья. - 2018. - № 7. - С. 23-27.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Romanenko N. V. Primenenie k sud'yam mery presecheniya v vide zaklyucheniya pod strazhu: problemnye voprosy zakonodatel'nogo regulirovaniya // Rossiyskiy sud'ya. - 2018. - № 7. - S. 23-27.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B18">
    <label>18.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Салимзянова Р. Р. Особенности производства по уголовным делам в отношении судьи : монография. - Казань: Казанский юридический института МВД России, 2007. - 110 с.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Salimzyanova R. R. Osobennosti proizvodstva po ugolovnym delam v otnoshenii sud'i : monografiya. - Kazan': Kazanskiy yuridicheskiy instituta MVD Rossii, 2007. - 110 s.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B19">
    <label>19.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Синицын В. А. Отдельные аспекты законодательной регламентации особенностей производства по уголовным делам в отношении Генерального прокурора Российской Федерации и Председателя Следственного комитета Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 5. - С. 61-65.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Sinicyn V. A. Otdel'nye aspekty zakonodatel'noy reglamentacii osobennostey proizvodstva po ugolovnym delam v otnoshenii General'nogo prokurora Rossiyskoy Federacii i Predsedatelya Sledstvennogo komiteta Rossiyskoy Federacii // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. - 2015. - № 5. - S. 61-65.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B20">
    <label>20.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Трофимова Г. А. О пределах депутатской свободы // Российский юридический журнал. - 2016. - № 2. - С. 82-89.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Trofimova G. A. O predelah deputatskoy svobody // Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal. - 2016. - № 2. - S. 82-89.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B21">
    <label>21.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Федотов И. С. Актуальные аспекты обеспечения процессуального иммунитета специальных субъектов при расследовании преступлений // Российская юстиция. - 2017. - № 3. - С. 66-68.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Fedotov I. S. Aktual'nye aspekty obespecheniya processual'nogo immuniteta special'nyh sub'ektov pri rassledovanii prestupleniy // Rossiyskaya yusticiya. - 2017. - № 3. - S. 66-68.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B22">
    <label>22.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Шаталов А. С. Специальные субъекты в уголовном судопроизводстве России: порядок уголовного преследования // Журнал российского права. - 2016. - № 1. - С. 128-138.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Shatalov A. S. Special'nye sub'ekty v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii: poryadok ugolovnogo presledovaniya // Zhurnal rossiyskogo prava. - 2016. - № 1. - S. 128-138.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B23">
    <label>23.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Якубов А. Е. Ещё раз об отрешении Президента РФ от должности и уголовном праве // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 7. - С. 20-24.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Yakubov A. E. Esche raz ob otreshenii Prezidenta RF ot dolzhnosti i ugolovnom prave // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. - 2009. - № 7. - S. 20-24.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B24">
    <label>24.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Решетова Н. Ю. Особые условия привлечения к уголовной ответственности // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2010. - № 3 (17). - С. 56-64.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Reshetova N. Yu. Osobye usloviya privlecheniya k ugolovnoy otvetstvennosti // Vestnik Akademii General'noy prokuratury Rossiyskoy Federacii. - 2010. - № 3 (17). - S. 56-64.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
