<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Vestnik of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Vestnik of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">2071-8284</issn>
   <issn publication-format="online">2949-1150</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">34354</article-id>
   <article-id pub-id-type="doi">10.35750/2071-8284-2020-1-113-118</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>Уголовный процесс</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>Criminal process</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>Уголовный процесс</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">Assessment of the admissibility and reliability of the evidence in criminal legal procedure</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Оценка допустимости и достоверности доказательств в уголовном судопроизводстве</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0001-9486-5328</contrib-id>
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Капустина</surname>
       <given-names>Лилия Константиновна</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Kapustina</surname>
       <given-names>Liliya Konstantinovna</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <email>liliakapustina90@gmail.com</email>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-1"/>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <aff-alternatives id="aff-1">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">Санкт-Петербургский университет МВД России</institution>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">Saint Petersburg University of the Ministry Internal Affairs of Russian Federation</institution>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <volume>2020</volume>
   <issue>1</issue>
   <fpage>113</fpage>
   <lpage>118</lpage>
   <self-uri xlink:href="https://vestnikspbmvd.ru/en/nauka/article/34354/view">https://vestnikspbmvd.ru/en/nauka/article/34354/view</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>Основанием для принятия процессуального решения является оценка доказательств. Для уголовного процесса проблема оценки допустимости и достоверности имеет особую значимость в силу того, что в процессе ее осуществления определяется «доброкачественность» доказательств по уголовному делу. Цель статьи заключается в том, чтобы проанализировать соотношение допустимости и достоверности, изложить авторскую позицию о субъектах оценки данных свойств и смоделировать ситуации, возникающие в их практической деятельности при осуществлении оценки допустимости и достоверности доказательств. В статье на основании анализа статистических данных и теоретических научных подходов подчеркивается значимость изучения оценки свойств доказательств. На основании проанализированной судебной практики делается вывод о негативных последствиях отделения допустимости и достоверности в уголовном процессе и необходимости «сращивания» этих свойств доказательств. В статье делается вывод о субъектах оценки допустимости и достоверности доказательств, в роли которых могут выступать лица, уполномоченные принимать процессуальные решения по уголовным делам. Автором были смоделированы ситуации, встречающиеся при оценке доказательств в ходе расследований по уголовным делам, а также предложены варианты решений выхода из них.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>The framework of procedural decision is the assessment of the evidence. The problem of assessment of admissibility and reliability of the evidence in the criminal legal procedure is important because the assessment defines the credibility of the evidence. The goal of the article is to analyze relationship admissibility and reliability, to provide the author’s position about subjects of the assessment of the admissibility and reliability, to model situations involved in assessment by the criminal legal proceedings. The author stresses the importance of the assessment of the item qualities of criminal evidence. This conclusion is based on the analysis of statistics and scientific approaches. The need for relationship admissibility and reliability of the evidence in the criminal legal proceedings is stressed. The study advances the understanding of the subjects of the assessment, authorized making a decision. The author has modeled situations involved in the assessment of the criminal legal procedure and suggested a solution to the problem.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>уголовное судопроизводство</kwd>
    <kwd>оценка доказательств по уголовному делу</kwd>
    <kwd>допустимость доказательств</kwd>
    <kwd>достоверность доказательств</kwd>
    <kwd>доказательства</kwd>
    <kwd>доказывание</kwd>
   </kwd-group>
   <kwd-group xml:lang="en">
    <kwd>criminal procedure</kwd>
    <kwd>assessment of the criminal evidence</kwd>
    <kwd>admissibility of the evidence</kwd>
    <kwd>reliability of the evidence</kwd>
    <kwd>evidence</kwd>
    <kwd>proving</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p></p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Костенко Р. В. Некоторые особенности оценки относимости и достоверности вещественных доказательств по уголовным делам // Юридический вестник Кубанского государственного университета. - 2018. - № 3. - С. 52-57.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Kostenko R. V. Nekotorye osobennosti ocenki otnosimosti i dostovernosti veschestvennyh dokazatel'stv po ugolovnym delam // Yuridicheskiy vestnik Kubanskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2018. - № 3. - S. 52-57.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B2">
    <label>2.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Корнакова С. В. Проблема оценки процессуальных решений на досудебных стадиях уголовного судопроизводства с позиции справедливости // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2019. - № 1 (23). - С. 84-90.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Kornakova S. V. Problema ocenki processual'nyh resheniy na dosudebnyh stadiyah ugolovnogo sudoproizvodstva s pozicii spravedlivosti // Sibirskie ugolovno-processual'nye i kriminalisticheskie chteniya. - 2019. - № 1 (23). - S. 84-90.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B3">
    <label>3.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Россинский С. Б. Проблема использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности требует окончательного разрешения // Lex Russica (Русский закон). - 2018. - № 10 (143). - С. 70-84.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Rossinskiy S. B. Problema ispol'zovaniya v ugolovnom processe rezul'tatov operativno-rozysknoy deyatel'nosti trebuet okonchatel'nogo razresheniya // Lex Russica (Russkiy zakon). - 2018. - № 10 (143). - S. 70-84.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B4">
    <label>4.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Зотов Д. В. Стандарты доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Воронежского государственного университета. - Серия «Право». - 2016. - № 2 (25). - С. 265-276.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Zotov D. V. Standarty dokazyvaniya v stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. - Seriya «Pravo». - 2016. - № 2 (25). - S. 265-276.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B5">
    <label>5.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Луценко П. А. Оценка судом доказательств в стадии судебного разбирательства при производстве по уголовному делу: эмпирический анализ // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2018. - № 3 (43). - С. 58-65.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Lucenko P. A. Ocenka sudom dokazatel'stv v stadii sudebnogo razbiratel'stva pri proizvodstve po ugolovnomu delu: empiricheskiy analiz // Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie. - 2018. - № 3 (43). - S. 58-65.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B6">
    <label>6.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Безгласная О. А. Некоторые актуальные проблемы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 1 (50). - С. 128-132.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Bezglasnaya O. A. Nekotorye aktual'nye problemy ocenki dokazatel'stv v ugolovnom sudoproizvodstve // Aktual'nye problemy rossiyskogo prava. - 2015. - № 1 (50). - S. 128-132.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B7">
    <label>7.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Брянская Е. В. Универсальность внутреннего убеждения судьи как метода и итога оценки доказательств по уголовному делу // ГлаголЪ правосудия. - 2016. - № 2 (12). - С. 48-55.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Bryanskaya E. V. Universal'nost' vnutrennego ubezhdeniya sud'i kak metoda i itoga ocenki dokazatel'stv po ugolovnomu delu // Glagol' pravosudiya. - 2016. - № 2 (12). - S. 48-55.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B8">
    <label>8.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Капустина Л. К. Соотношение допустимости и достоверности доказательств в уголовном судопроизводстве // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2019. - № 3 (37). - С. 386-390.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Kapustina L. K. Sootnoshenie dopustimosti i dostovernosti dokazatel'stv v ugolovnom sudoproizvodstve // Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. - 2019. - № 3 (37). - S. 386-390.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B9">
    <label>9.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Терехин В. В. Стандарты допустимости доказательств в уголовном процессе // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. - № 1 (33). - С. 188-193.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Terehin V. V. Standarty dopustimosti dokazatel'stv v ugolovnom processe // Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii. - 2016. - № 1 (33). - S. 188-193.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
